Archive for category Uncategorized

Sukarnya Perangi Rasuah di Era ini

Banyak pandangan mengatakan bahawa zaman kegemilangan usaha memerangi jenayah rasuah adalah zaman ketika Tan Sri Harun Hashim memegang tampuk kepimpinan Badan Pencegah Rasuah. di era awal 70-an.


BPR ketika itu, digambarkan sebagai amat berkesan, digeruni dan semua tindakannya dikatakan memberi impak yang cukup besar kepada masyarakat. Tambahan pula kejayaannya mengheret seorang Menteri Besar ke muka pengadilan sehingga dijatuhi hukuman penjara.

Berasaskan kejayaan tersebut, imej dan kredibiliti BPR berada di puncak sehingga masih dijadikan asas perbandingan sehingga ke hari ini. Apakah istimewanya BPR ketika zaman Tan Sri Harun Hashim? Adakah dengan kejayaan mendakwa seorang Menteri Besar boleh dijadikan ukuran ketelusan dan kebebasan BPR ketika itu? Adakah sekiranya Tan Sri Harun Hashim dilantik sebagai Ketua Pesuruhjaya SPRM pada hari ini, beliau boleh mengulangi keunggulannya?

Sebenarnya banyak faktor yang perlu diambil kira untuk membuatkan perbandingan antara dua zaman ini menjadi perbandingan yang benar-benar adil. Antaranya yang paling utama adalah senario politik semasa, kemajuan ICT, sosiobudaya masyarakat pada hari ini adalah amat jauh bezanya berbanding zaman 70-an.

Kalau di awal zaman 70-an, masyarakat hanya bergantung pada akhbar dan radio untuk mendapatkan maklumat. Peti televisyen hitam putih hanya mampu dimiliki oleh segelintir masyarakat sahaja. Tetapi pada hari ini, televisyen yang dulunya hitam putih berkembang menjadi 3-dimensi. Adanya INTERNET, perkhidmatan jalur lebar, facebook, blog, twitter, youtube dan sebagainya. Maklumat disalurkan sekelip mata ke serata pelosok dunia tanpa sebarang sekatan mahupun sempadan.

Era globalisasi dengan kemajuan dan kecanggihan teknologi memacu daya pemikiran masyarakat pada hari ini. Masyarakat menjadi semakin terbuka, kritis dan berani menyuarakan pandangan dan hak masing-masing

Tambahan pula, keadaan politik yang semakin goyah dan tidak sestabil dahulu. Kalau dahulunya parti memerintah memiliki dua pertiga dalam Dewan Rakyat. Namun pada hari, hanya simple-majoriti dan hakikatnya mendatangkan banyak kesan kepada sistem sosiopolitik di negara ini. Kini sudah ada negeri yang diperintah oleh Parti Pembangkang yang  boleh dijadikan asas perbandingan bagi rakyat untuk menilai keberkesanan corak kepimpinan parti-parti politik di negara ini.

Semuanya ini berbeza antara zaman 70-an dengan zaman era milenium.

SPRM wajar muhasabah diri dengan menilai kekurangan dan kekuatan yang ada untuk mengalas tanggungjawab yang semakin berat dan mencabar ini. Strategi dan pendekatan harus dikaji untuk menyesuaikan senario semasa. Globalisasi, situasi politik, kecanggihan teknologi, perubahan budaya dan corak pemikiran masyarakat, tingkah laku dan modus operandi penjenayah yang semakin kompleks menjadi elemen-elemen penting yang harus difahami agar strategi dan pendekatan tidak tersasar. Persoalan-persoalan ini wajar dikupas untuk memastikan kelangsungan dasar-dasar pencegahan rasuah yang diperkenalkan Kerajaan dimanfaatkan serta dinilai masyarakat sebagai suatu perjuangan yang memerlukan penglibatan serta kerjasama segenap lapisan masyarakat.

Ucapan Y.A.Bhg Tun Abdul Hamid bin Haji Mohammed, Pengerusi Lembaga Penasihat SPRM menjelaskan bahawa usaha dan tindakan memerangi rasuah pada hari ini amatlah mencabar. Sekiranya Tan Sri Harun Hashim dilantik sebagai Ketua Pesuruhjaya SPRM pada hari ini sekalipun, beliau tidak akan mampu berjaya sebagaimana yang telah dilakukannya pada zaman 70-an. Kedua-dua zaman adalah amat berbeza sama sekali.

Kesungguhan Kerajaan sebenarnya tidak harus dipertikaikan. Ini kerana telah banyak inisiatif dan dasar dilaksanakan bagi mengekang masalah rasuah. Semuanya terbaik malahan dikagumi oleh dunia luar walaupun diperlekehkan oleh segelintir masyarakat dalaman yang berkepentingan tertentu.

Seminar “Crimilinalization of Bribery” yang dianjurkan SPRM dan ADB/OECD dalam bulan September 2010 yang lalu memperlihatkan maklum balas yang cukup positif masyarakat antarabangsa terhadap usaha Kerajaan dan SPRM dalam memerangi rasuah di negara ini. Namun masih ada segelintir masyarakat yang memandang remeh usaha-usaha yang telah dilaksanakan selama ini. Bagi SPRM pujian bukanlah suatu perkara yang dijadikan KPI untuk menentukan keberkesanannya. Apa yang penting, kesungguhan dan sokongan sebilangan besar masyarakat merupakan faktor yang menjadi keutamaan.

Jika diukur dasar dan kesungguhan Kerajaan Malaysia terhadap usaha memerangi rasuah berbanding negara-negara lain termasuk negara-negara yang sering dijadikan tanda aras seperti Hong Kong dan Singapura, dasar dan program yang diperkenalkan di Malaysia adalah jauh lebih baik.

Cabaran yang paling getir dalam kita memerangi rasuah di alaf ini ialah bilamana isu rasuah dipolitikkan. Rasuah dijadikan senjata untuk menghentam dan memburuk-burukkan pihak-pihak lawan khususnya pemimpin-pemimpin Kerajaan. SPRM sering dijadikan makanan yang sedap diratah. Dalam erti kata lain, SPRM adalah antara institusi terbaik untuk dihentam, dicaci dan ditaburkan kebencian. Ini kerana sifat SPRM sendiri berkait dengan isu integriti dan ketelusan Kerajaan.

Kredibiliti dan imej SPRM adalah kredibiliti dan imej Kerajaan. Menghentam SPRM bermakna menghentam Kerajaan. Sekiranya rakyat sudah tidak mempercayai SPRM maka rakyat juga tidak akan mempercayai Kerajaan.

Perbuatan segelintir pimpinan politik yang menjadikan rasuah sebagai bahan politiknya untuk memburuk-burukkan sesetengah pihak yang lain wajar dihentikan. Ini kerana ia amat berbahaya kepada aspek ketenteraman dan keharmonian negara. Maka itu banyak cerita-cerita bohong, fitnah dan tohmahan-tohmahan liar direka untuk mewujudkan kebencian rakyat terhadap pemimpin dan kerajaan.

Mempolitikkan isu rasuah juga sering dijadikan strategi untuk mengelakkan tindakan pihak berkuasa khasnya SPRM. Siasatan dan tangkapan kes-kes rasuah dipihak pembangkang dikatakan sebagai konspirasi menjatuhkan mereka.

Terasa begitu pelik apa yang berlaku pada hari ini di mana suspek yang disiasat agensi penguat kuasa tanpa segan silu memanggil media massa untuk diadakan sidang akhbar bagi menjelaskan bahawa beliau disiasat dan konspirasi sentiasa dijadikan alasan bagi mengaburi dan memindahkan  kesalahan yang dilakukannya.

Kesannya, rakyat berasa simpati dengan si penjenayah dan menghentam agensi yang menyiasat.

Masyarakat harus sedar dengan mainan kotor ahli-ahli politik sebegini. Petikan berikut wajar direnungi iaitu Corruption is not about who, but is about harm. Rasuah bukan mengenai kedudukan atau pangkat seseorang, ia harus dilihat berdasarkan kesan atau impak yang diwujudkannya. Dalam erti kata lain, isu ikan besar atau ikan bilis tidak penting, tetapi masyarakat harus melihat dari perspektif yang lebih besar iaitu kesan akibat daripada perlakuan rasuah yang berlaku.

Mengambil contoh beberapa kes kebelakangan ini iaitu berkaitan kecurian pasir di seluruh negara. Yang ditangkap hanya ikan bilis tetapi kesan persekitaran dan kerugian kewangan yang dialami kerajaan adalah besar. Begitu juga kes Imigresen di Pulau Ketam. Beberapa orang yang ditangkap dan didakwa hanya berjawatan Kumpulan Sokongan, tetapi kesan membenarkan warga asing masuk tanpa pengenalan perjalanan yang sah menyebabkan lain-lain jenayah berlaku dan seterusnya mengancam keselamatan negara.

Rasuah adalah jenayah. SPRM bukanlah badan politik. Tindakan SPRM berlandaskan undang-undang. Tindakan SPRM bukan dek desakan atau bermotifkan politik. SPRM tidak tunduk kepada arahan atau telunjuk mana-mana pihak. Oleh itu, ahli-ahli politik jangan menggunakan SPRM atau rasuah sebagai senjata untuk menjatuhkan lawan masing-masing. Banyak kesan buruk boleh berlaku sekiranya rasuah dipolitikkan, antaranya:

  1. SPRM tidak lagi boleh berfungsi sebagai agensi yang berkesan kerana semua tindakannya dipolitikkan;
  2. SPRM akan lebih menumpukan strateginya kepada isu imej dan keyakinan masyarakat dari menumpukan kepada siasatan kes rasuah;
  3. Penjenayah dengan mudah mengelakkan tindakan undang-undang dengan menjadikan konspirasi sebagai asas mengalih pandangan masyarakat;
  4. Menimbulkan kebencian rakyat kepada SPRM;

www.pdf24.org    Send article as PDF   

, , , ,

3 Comments

SPRM: Bukan pencemar maruah

Semua orang berkehendakkan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dapat menjalankan tanggungjawab pembenterasan jenayah rasuah secara efektif. Rakyat mahu melihat SPRM menjalankan siasatan terhadap individu tertentu yang dilihat sebagai pengamal rasuah, sama ada kerana kekayaan atau gaya hidup individu berkenaan. Dalam melaksanakan tanggungjawab berkenaan, SPRM diminta menjadi telus. Ada juga pihak tertentu yang bukan sahaja menyampaikan maklumat perbuatan rasuah terhadap seseorang individu kepada SPRM tetapi tanpa sebarang rasa tanggongjawab mendedahkan laporan yang dibuat itu kepada umum melalui media, yang ada kalanya mensensasikan isu berkenaan.


Kita semua sedia maklum, tanpa ketelusan SPRM, masyarakat umum tidak akan mengetahui tindakan yang telah diambil bagi perlakuan jenayah rasuah oleh individu tertentu. Masyarakat akan tertanya-tanya apakah ada tindakan siasatan terhadap individu berkenaan? Namun demikian, ketelusan pihak SPRM tidak seharusnya menjejaskan maruah individu atau organisasi berkenaan mahupun menyulitkan tindakan SPRM sendiri dalam menjalankan siasatan berkaitan. Semua pihak harus mempunyai keyakinan terhadap SPRM dalam memerangi jenayah rasuah. SPRM tidak harus dijadikan alat untuk sebarang kepentingan mana-mana pihak.

Sudah menjadi stikma kepada masyarakat untuk melabel seseorang individu yang disiasat oleh SPRM sebagai bersalah walaupun belum dihadapkan ke mahkamah mahupun didapati bersalah atau dijatuhkan hukuman kerana kesalahan yang dipertuduh. Ini bertentangan dengan prinsip undang-undang itu sendiri iaitu ”seseorang itu tidak bersalah sehingga dibuktikan sebaliknya”. Mengkhuatiri perkara ini maka pihak mahkamah mengamalkan prinsip ”lebih baik melepaskan sepuluh orang yang diketahui bersalah daripada mensabitkan seorang yang tidak melakukan kesalahan jenayah”.

Malahan, mungkin bagi menjamin maruah individu atau organisasi yang berkaitan tidak terjejas kerana siasatan yang dijalankan oleh SPRM, Parlimen dalam menggubal undang-undang pencegahan rasuah melalui Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 memperuntukkan seksyen 29(4) yang mengkehendaki sesuatu aduan itu dirahsiakan tanpa didedahkan kepada mana-mana orang selain pegawai-pegawai Suruhanjaya dan Pendakwa Raya sehinggalah individu berkenaan dipertuduh di mahkamah atas sesuatu kesalahan sama ada bagi satu kesalahan di bawah Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia mahupun kesalahan di bawah undang-undang bertulis lain yang berbangkit dari aduan berkaitan.

Cuba kita bayangkan jika diri kita mahupun saudara mara kita ditohmah melakukan perbuatan rasuah dan diheboh-hebohkan dalam akhbar walaupun kita tidak melakukan perbuatan keji tersebut. Apakah kita sanggup menghadapi cemuhan dan pandangan negatif masyarakat terhadap kita? Bagaimana pula perasaan suami atau isteri, ibu bapa, mertua, anak-anak, adik beradik dan sebagainya? Apakah semata-mata hanya satu tohmahan mereka yang tidak berdosa ini perlu diaibkan maruah?

SPRM seharusnya dapat mengekalkan kerahsiaan semua aduan yang diterima sehingga siasatan telah dilengkapkan dan orang yang disiasat dipertuduh di mahkamah. Sehingga itu, masyarakat harus turut memainkan peranan bagi tidak mengungkit sebarang isu perlakuan rasuah terutamanya dengan niat untuk memburuk-burukkan atau mencemar maruah individu mahupun organisasi. Memadai bagi seseorang itu menyampaikan maklumat atau membuat laporan perlakuan jenayah rasuah yang diketahui itu kepada pihak SPRM.

Kenapa perlu ada kerahsiaan dalam siasatan mengenai perbuatan rasuah? Sebenarnya kerahsiaan sesuatu siasatan itu dapat memberi kesempatan kepada SPRM menjalankan siasatan yang adil dan profesional, dapat menghindar tertuduh dari menghapuskan keterangan, dapat menghindar tertuduh membuat pakatan dengan saksi bagi mengelak pertuduhan, menghindar tertuduh dari mereka-reka alibi (pembelaan), menguwujudkan situasi kejutan atau ketidaksangkaan pelaku rasuah mengenai siasatan dan dapat menentukan tertuduh dihadapkan ke mahkamah bagi menghadapi tuduhan jenayah rasuah.

Kenapa kerana tindakan yang tidak rasional sesuatu pihak memberi ruang kepada pelaku rasuah terselamat dari pertuduhan? Pelaku rasuah sudah tentu mencari jalan untuk terselamat dari pertuduhan dengan mendapatkan khidmat nasihat peguam bagi menyediakan rantaian pembelaan bagi menimbulkan sesuatu keraguan. Malahan ia memberi peluang yang terbuka kepada pelaku rasuah untuk mendapatkan seseorang ’saksi’ palsu untuk menyokong pembelaannya. Haruskah pelaku rasuah dibiarkan terlepas dari pertuduhan hanya kerana tindakan pendedahan oleh sesuatu pihak terutamanya pihak media? Tentu sekali kita mahu melihat setiap pelaku rasuah dihadapkan ke muka pengadilan.

Siasatan jenayah rasuah bukanlah satu proses yang mudah sebagaimana sangkaan umum. Siasatan perlu membuktikan semua intipati sesuatu kesalahan, memperoleh keterangan yang mencukupi, keterangan yang diperoleh perlu disokong dengan keterangan seorang saksi bebas yang bukan rakan sejenayah, keterangan harus boleh diterima oleh pihak mahkamah, dan yang penting sekali tiada percanggahan keterangan diantara seorang saksi dengan saksi yang lain. Sedikit keraguan atau percanggahan boleh menyebabkan tertuduh terlepas dari sabitan.

Masyarakat harus menerima hakikat bahawa bukan semua orang yang ditohmah itu benar-benar melakukan perbuatan rasuah. Mereka boleh jadi mangsa sakit hati, mungkin kerana dengki dan mungkin juga kerana persepsi negatif orang lain ke atas kekayaan atau gaya hidup yang berbeza dengan kelompok masyarakat setempat.

Pihak media terutamanya media baru harus turut mempunyai tanggongjawab sosial bagi melapurkan sesuatu isu perlakuan rasuah kepada agensi penguatkuasaan dan bukanya mensensasikan isu berkaitan dalam akhbar atau paparan media baru tanpa mengambil kira sentimen maruah individu, keluarga dan masyarakat serta negara.

Masyarakat harus mempunyai keyakinan bahawa tidak seorang pun dikalangan warganegara Malaysia kebal dari tindakan undang-undang jika melakukan sesuatu kesalahan jenayah. Mungkin seseorang itu boleh terlepas pada kali pertama melakukan perbuatan rasuah tetapi tidak seterusnya seperti kata pepatah melayu ”pandai-pandai tupai melompat akhirnya jatuh juga ke tanah”.

Wahai hamba Allah SWT yang beriman, jauhilah dari perbuatan rasuah, hindarkan diri dari makan hasil yang haram dari perbuatan rasuah dan ingatlah bahawa balasan bagi perbuatan rasuah adalah amat pedih dan menyeksakan. Wallahhu waalam. Oleh itu, marilah kita bersama-sama melakukan perubahan – perangi rasuah.

www.pdf24.org    Send article as PDF   

, , , , ,

No Comments

Ikan Kecil Lebih Bahaya Berbanding Ikan Besar

Isu berhubung siasatan SPRM terhadap ikan kecil dan ikan besar bukan isu baru. Sejak penubuhan Badan Pencegah Rasuah (BPR) 43 tahun dahulu, ianya telah dijadikan modal oleh segelintir masyarakat untuk menghentam BPR atau SPRM.


Apakah benar SPRM harus menghentikan atau mengehadkan tumpuan siasatan kes-kes rasuah terhadap kes-kes kecil atau bilis dan memberikan tumpuan sepenuhnya kepada kes-kes bersifat ikan besar atau jerung? Komisi Pembanterasan Korupsi Indonesia (KPK) dianggap berjaya kerana polisinya yang memberi tumpuan 100 peratus terhadap kes-kes besar iaitu bernilai 100 juta Rupiah ke atas sahaja. Berjayanya KPK Indonesia adalah terlalu subjektif. Mungkin berjaya dari segi menghukum pesalah-pesalah rasuah bersifat ikan jerung. Namun adakah Indonesia benar-benar bebas dari rasuah?

Sebenarnya bagi SPRM tiada istilah ikan besar atau ikan bilis. Semua kes dikendalikan secara saksama tanpa mengira pangkat, kedudukan atau fahaman politik mereka. Yang menjadi asas atau perkara pokok, SPRM sentiasa memerangi individu yang memberi, menerima, bersubahat dan melindungi pemberi rasuah. Sesiapa yang bersama SPRM untuk perangi rasuah adalah rakan SPRM.

Berdasarkan pengalaman sebagai pegawai penyiasat, ada kalanya kes-kes yang melibatkan kategori ikan kecil seperti anggota penguat kuasa juga boleh memberi impak atau kesan yang amat besar kepada keselamatan negara.

Anggota keselamatan di pintu sempadan yang menerima sogokan kecil-kecilan misalnya bagi melepaskan mercun dan bunga api memasuki pasaran negara menyebabkan penjualan mercun dan bunga api berleluasa. Kesannya, hingga ke hari ini, terdapat beberapa anak kecil yang buta, putus jari dan mati akibat mercun seludup tersebut.

Ini diburukkan lagi jika ikan kecil ini menerima habuan kecil bagi melepaskan barangan larangan seperti senjata api, dadah dan ubat-ubatan beracun untuk edaran pasaran dalam negara. Kesan dan implikasinya amatlah besar. Ini menyebabkan lain-lain kejadian jenayah seperti rompakan, pembunuhan, penyalahgunaan dadah dan sebagainya berleluasa.

Bayangkanlah, seorang petugas di pusat pemeriksaan kenderaan meluluskan kenderaan perdagangan seperti bas dan lori yang tidak memenuhi syarat untuk berada di jalan raya hanya kerana ratusan ringgit sahaja. Kesannya, peningkatan kadar kemalangan maut. Bagaimana perasaan anda sekiranya salah seorang dari penumpang bas yang terbalik itu anak, isteri atau ibu bapa anda?

Ini bukanlah cerita rekaan atau dongengan hanya untuk memperbetulkan tanggapan serong terhadap SPRM. Tapi itulah hakikat sebenarnya.

Terdapat juga teguran dan pandangan sinis segelintir individu terhadap kempen menangkap pemberi rasuah yang dijalankan oleh SPRM sehingga membawa kepada 253 orang untuk tempoh enam bulan sahaja. Kempen ini dikatakan sebagai pembaziran masa dan tenaga kerana SPRM patut tumpukan kepada kes-kes lebih besar.

Bagi SPRM, kempen menangkap pemberi rasuah ini penting dan berjaya mencapai matlamatnya.

Pertama, berjaya mendidik masyarakat secara keras mengatakan bahawa memberi rasuah itu kesalahan jenayah;

Kedua, menimbulkan rasa takut pada masyarakat untuk melakukan perbuatan ini;

Ketiga, menjelaskan perubahan sikap pegawai awam yang telah berani menolak dan mengambil tindakan ke atas pemberi rasuah;

Keempat, memerangi lain-lain jenayah termasuk perjudian, pelacuran, penyalahgunaan dadah, kecurian pasir, penyeludupan, pencerobohan tanah-tanah kerajaan, pendatang tanpa izin dan sebagainya menerusi tindakan operasi bersama lain-lain agensi penguat kuasa. Secara tidak langsung, tohmahan yang mengatakan aktiviti-aktiviti ini dilindungi adalah terjawab.

Kelima, menerapkan fahaman bahawa rasuah itu bukan budaya kita.

www.pdf24.org    Send article as PDF   

, , , , , , ,

No Comments

MACC: FREE AND INDEPENDENT?

MACC was established by virtue of the enactment of Malaysian Anti-Corruption Commission Act 2009, which was given the royal accent on 6 January 2009 and two days later on 8 January 2009 was published in the Government Gazette. Since then, the MACC accrued all the powers within the said Act. Well, what are the powers of the MACC within the said Act?  The MACC were empowered to investigate reports and enquire into information relating to the commission of offences under the Act. Then, what are the offences under the Act? The offences stipulated in the Act are accepting gratification, giving or accepting gratification by an agent, intending to deceive principal by agent, corruptly procuring withdrawal of tender, bribery of officer of public body, bribery of foreign public officials, and using office or position for gratification.

Apart from the powers to investigate cases of corruption and bribery within the Malaysian Anti-Corruption Commission Act 2009 (MACC Act 2009), the Commission have legal functions:

a)            to receive and consider any report of the commission of an offence under the Act and investigate such of the reports consider practicable;

b)            to detect and investigate any suspected offence, suspected attempt to commit and any suspected conspiracy to commit any offence under the Act;

c)            to examine the practices, systems and procedures of public bodies in order to facilitate the discovery of offences under the Act and to secure the revision of such practices, systems or procedures as in the opinion of the Chief Commissioner may be conducive to corruption;

d)            to instruct, advise and assist any person, on the latter’s request, on ways in which corruption may be eliminated by such person;

e)            to advise heads of public bodies of any changes in practices, systems or procedures compatible with the effective discharge of the duties of the public bodies as the Chief Commissioner thinks necessary to reduce the likelihood of the occurrence of corruption;

f)             to educate the public against corruption; and

g)            To enlist and foster public support against corruption.

In conducting investigations on matters relating to corruption and prescribed offences, the officers of the Commission are empowered to investigate reports and enquire into information, examine persons, conduct search and seizure, seizure of movable property, investigation of share, purchase account, obtain information, order not to part with or deal in movable property in bank, seizure of immovable property, application in prohibition of dealing with property outside Malaysia, forfeiture of property upon prosecution for an offence, forfeiture of property where there is no prosecution for an offence, and intercept communications.

In the course of an investigation, the officers of the Commission may order any person to attend before him for the purpose of being examined orally in relation to any matter which may, in his opinion, assist in the investigation into the offence, order any person to produce before him, within the time specified, any book, document, records, accounts or computerized data.  An officer of the Commission may record statements of any person in relation to the offence or may by written notice order any person to furnish a statement in writing made on oath or affirmation setting out therein all such information which may be required under the notice which would be of assistance in the investigation into an offence of bribery and corruption.

A person who gives an oral statement or making a written sworn statement under oath, shall furnish and disclose truthfully all information required which is within his knowledge, or which is available to him, and shall not refuse or disclose the information on the ground that it tends to incriminate him or his spouse.

In conducting an investigation, the Investigation Officer of MACC has to find the truth or otherwise of allegations made to him on any matter of bribery and corruption. The officer by virtue of statement recordings and procurement of documents and exhibits has to fulfil all the ingredients of an offence with corroborations by independent witnesses and eliminate any contradictions. Upon completing the investigation, the investigation paper has to be submitted to the Public Prosecutor or to any of his deputies for perusal and issuance of Consent to Prosecute (CTP), if the Public Prosecutor by himself or through his deputy satisfied that the investigation is completed with encouraging evidence to prefer a charge against the offender.

The MACC is free and independent to conduct any investigation on bribery and corruption without having to refer to any person including the Public Prosecutor but it has no power to charge any offender without the consent of the Public Prosecutor. This is clearly stated in Article 145(3) of the Federal Constitution which states that the Attorney General who is also referred as the Public Prosecutor has the power exercisable at his discretion to institute, conduct or discontinue any proceedings for an offence, other than proceedings before a Muslim court, a native court or a court martial. The provision of the said article 145(3) also implies that before prosecuting anybody in the ordinary courts, the Attorney General is not legally obliged to consult anybody; this is to ensure his independence. Likewise, section 58 of the MACC Act 2009, states that a prosecution for an offence under the Act shall not be instituted except by or with the consent of the Public Prosecutor.

Well, it is clear that the MACC is independent in instituting an investigation on bribery and corruption but has no legal power to institute a charge against the offender. The MACC could only make a suggestion to the Public Prosecutor to charge the offender on evidence gathered but it is the prerogative of the Public Prosecutor whether to prefer a charge or otherwise on the offender without having to give a reason for his decision.

Having discussed the powers of the MACC and the legal requirement of the law in instituting charges against the offenders, we now have no qualms but to admit that the MACC is truly independent in preferring to investigate any bribery and corruption matters but the provision of the law restrains any prosecution without the consent from the Public Prosecutor by himself or by empowerment to his deputies.

www.pdf24.org    Send article as PDF   

, , , ,

6 Comments