Posts Tagged rasuah

Jaminan Keselamatan melalui “Akta Whistle Blower” & Witness Protection Program

Dalam akta SPRM 2010 terdapat peruntukan yang melindungi maklumat. Tetapi sebelum itu, kita harus faham perbezaan mengenai “orang yang memberi maklumat” dan “orang yang membuat aduan”.

Orang yang memberi maklumat bermaksud dia nampak tapi dia tidak terlibat. dia melihat kejadian atau kes rasuah itu berlaku tetapi tidak terlibat dengan transaksi atau pelakuan rasuah yang dilihatnya.


Orang yang membuat aduan pula adalah sama ada dia adalah pemberi rasuah atau orang yang menerima rasuah berkenaan. Pengadu adalah orang yang terlibat secara langsung dengan transaksi rasuah berkenaan sama ada sebagai pemberi atau penerima.

Ketua Pesuruhjaya SPRM memperjelaskan perkara di atas ketika ditemubual pada program Bicara Bersama Ketua Pesuruhjaya SPRM yang telah diadakan di Arkib Negara tempoh hari.

Saksikan klip penuh di bawah :

PDF    Send article as PDF   

, , , , , , ,

4 Comments

Tumbuk rusuk tiada kesudahan

oleh : NOOR MOHAMAD BIN SHAKIL HAMEED -Serdang, Selangor

PEGAWAI imigresen, majistret, ahli politik, warga korporat dan senarainya semakin panjang apabila kita membelek dada akhbar tempatan mutakhir ini yang melaporkan gejala rasuah di negara kita. Najis ini sudah tidak mengenal mangsa.

Lebih pelik ialah semakin ramai yang ditangkap dan dihukum Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), semakin bertambah kes rasuah. Persoalannya ialah di mana silapnya? Apa lagi yang tak kena?

Apa yang nyata dan tidak dapat dinafikan ialah pihak SPRM semakin efektif dan kreatif menjalankan tugas penguatkuasaan mereka tanpa memilih bulu.

Buktinya ramai individu yang berpengaruh dibawa ke muka pengadilan. Mereka menjalankan tugas dengan penuh dedikasi dan amanah.

Namun, isu ini masih tidak menampakkan tanda kesudahannya, malah semakin berleluasa seolah-olah mencabar sistem perundangan.

Akibatnya masyarakat semakin keliru, marah dan menjadi mangsa keadaan pihak pelaku rasuah seperti ini. Adakalanya hak dan kebajikan rakyat dinafi dan dipinggirkan.

Keadaan ini, sekali gus membuktikan hukuman keras semata-mata belum memadai untuk menginsafkan pelaku rasuah.

Tambahan pula, sudah menjadi suatu kelaziman apabila manusia suka kepada harta dan kekayaan.

Itu lumrah dan fitrah kejadian manusia dengan kita tidak boleh menyekat keinginan berkenaan.

Justeru itu, apa yang perlu dilakukan ialah memupuk dan mengutamakan elemen agama dalam diri masyarakat.

Hal ini perlu kerana tiada agama yang menyokong atau membenarkan amalan rasuah. Semua agama di dunia ini mengutuk amalan rasuah.

Kerajaan, pihak berkuasa agama, masyarakat dan keluarga perlu memainkan peranan supaya menerapkan ajaran agama masing-masing ke dalam sanubari ahli keluarga terutama elemen halal dan haram punca sesuatu rezeki yang diperoleh.

Kita percaya ilmu agama boleh menjadi pendinding dan ubat paling mujarab untuk mengubati virus rasuah dari terus merebak dan menghancurkan masyarakat kita.


Create PDF    Send article as PDF   

, , , , , , ,

No Comments

RASUAH, SALAH GUNA KUASA RUNTUHKAN MORAL NEGARA

Oleh : Berita Harian
10/10/2010

Kes rasuah membabitkan segelintir kakitangan Jabatan Imigresen di pintu masuk utama negara menghangatkan kembali isu penyelewengan kuasa dalam sektor awam, khususnya di kalangan penguat kuasa. Wartawan Edisi Mingguan, AHMAD NAIM TAHIR dan MOHD AZIS NGAH mendapatkan Timbalan Presiden Transperancy International Malaysia (TI-M), Prof Madya Datuk Mohamad Ali Hasan dan Presiden CUEPACS, Omar Osman untuk membincangkan isu ini


BAGAIMANA TI-M melihat isu penyelewengan kuasa dan rasuah dalam konteks Malaysia.TI-M memandang berat dan mengharapkan isu penyelewengan kuasa dan rasuah ditangani bersama secara tuntas dan lebih sistematik lagi. Kami merakamkan tahniah atas kerja kuat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM). Menyentuh kes segelintir kakitangan imigresen baru-baru ini, beberapa persoalan timbul antaranya berapa ramai kakitangan terbabit dan apakah kakitangan atasan saja serta berapa lama penyelewengan kuasa dan rasuah terjadi?

Apakah tidak ada usaha dalaman (imigresen sendiri) menangani soal meningkatkan integriti kakitangan mereka dan tidakkah pihak bertanggungjawab imigresen melihat perkara ini adalah barah dalam organisasi yang perlu dipulihkan, malah dicegah terlebih dulu? Cukupkah usaha memindahkan kakitangan kerana tidakkah nanti perkara sebegini merebak ke tempat lain? Apakah rasuah kewangan saja berlaku atau membabitkan seks? Apakah kita berpuas hati usaha pemulihan, khususnya berkaitan jati diri kakitangan terbabit dan apakah usaha pencegahan seterusnya untuk jangka panjang dan jangka pendek?

Dilaporkan mereka yang terbabit ialah pegawai muda dan lama. Tentu ini memberi imej dan implikasi buruk bukan saja terhadap imigresen dan institusi kakitangan beruniform, malah negara yang ingin membuat transformasi bebas rasuah serta menerapkan imej kakitangan kerajaan yang berintegriti tinggi setiap masa.
Dengan imej kakitangan dan pegawai beruniform ditangkap rasuah dan penyelewengan kuasa, akan merudumkan Indeks Persepsi Rasuah negara pada peringkat antarabangsa. Penjawat awam tidak boleh menyalahgunakan kuasa untuk diri, keluarga atau kerabat sendiri. Dalam pemikiran Melayu, ‘elok kain eloklah coraknya, elok pemimpin eloklah negerinya.’ Penulis terkenal Austria, Karl Kraus (1874-1936) mengingatkan rasuah lebih buruk daripada pelacuran yang meruntuhkan moral kerana rasuah meruntuhkan moral negara.

Sejauh mana kita berjaya menangani tanggungjawab ini selepas menjenama semula SPRM serta kewujudan Insititut Integriti Malaysia (IIM) dan Pelan Integriti Nasional (PIN) sejak 2004.
PIN dilancarkan selaras dengan cabaran keempat Wawasan 2020, iaitu membentuk masyarakat yang kukuh ciri moral dengan warganya mempunyai nilai keagamaan dan kerohanian utuh serta ditunjangi budi pekerti luhur. Ia merangkumi strategi untuk pemantapan amalan integriti dan etika baik, tentunya termasuk membanteras rasuah dan penyelewengan kuasa melalui lapan komponen iaitu keluarga, komuniti, masyarakat, agama, ekonomi, sosiobudaya, politik dan pentadbiran.

Tadbir urus yang baik adalah kunci utama kejayaan polisi dan inisiatif kerajaan. Program Transformasi Kerajaan (GTP) berkaitan rasuah menunjukkan kemajuan membanggakan, antara lain meluluskan Akta Perlindungan Pemberi Maklumat, penyenaraian penganugerahan kontrak kerajaan melalui halaman procurement (perolehan), pekeliling untuk menyelesaikan kes rasuah dalam masa 12 bulan, melaksanakan kerjasama integriti pelaksana projek, menyenaraikan nama individu terbabit rasuah menerusi laman web SPRM dan surat pekeliling mengenai panduan ‘surat sokongan’ daripada pihak bersangkutan. Dalam NKRA menerusi enam terasnya, antara lain fokus berkaitan rasuah ialah semua perolehan kerajaan menggunakan tender terbuka atau tender terhad bagi memerangi rasuah.

Jika jenayah ini boleh dihapuskan, mengapa ia masih berterusan sehingga agensi seperti SPRM dilihat gagal memenuhi tanggungjawab dan menjadi sasaran kritikan masyarakat.

Rasuah boleh dihapuskan jika semua pihak terbabit, ia bukan tugas Perdana Menteri seorang atau SPRM. Dengan sumber kepakaran dan kewangan terhad, tentu agak mustahil SPRM menangani semua kes rasuah secara terperinci. Semua pihak perlu memikul tanggungjawab murni ini dengan lebih gigih dan iltizam berterusan sepanjang hayat. Pembabitan proaktif semua agensi kerajaan dan institusi pendidikan serta institusi agama dan budaya, swasta dan badan bukan kerajaan (NGO) khususnya belia dan wanita, selain media amat diperlukan dalam memberi maklumat terperinci serta semasa supaya dapat meningkatkan kesedaran dan keinsafan. Celik nurani sifar rasuah harus dirancang dan dilaksanakan dengan lebih teratur tanpa bermusim. Usaha pencegahan dan pendidikan perlu diselaras dan dipertingkatkan.

Bagaimana dengan tanggapan masyarakat hanya ‘ikan bilis’ jadi sasaran, bukan jerung.

Mengikut SPRM, agensi tidak mengenal warna kulit dan perbezaan politik, bertindak berdasarkan aduan dan bukti. Kita harap apa dikata dikotakan. Kita menyambut baik jika lebih banyak ‘jerung’ di bawa ke pengadilan. Suatu ketika, beberapa ketua jabatan dan ‘jerung’ sederhana besar direman kerana rasuah. Walaupun tidak ada perbandingan bilangan bilis dan jerung, persepsi awam inginkan banyak lagi jerung dihadapkan ke mahkamah.

Ada orang berkata, hanya penerima rasuah yang dikenakan hukuman, manakala pemberi rasuah bebas dan ia memberikan gambaran memberi rasuah tidak salah, apa yang salah ialah menerima rasuah.

Dalam hadis riwayat al-Tarmizi, Rasulullah SAW bersabda yang bermaksud: “Allah mengutuk pemberi dan penerima rasuah serta pengantara dalam urusan rasuah. Pemberi rasuah dan penerima adalah penghuni neraka.” Gejala ini amalan buruk dan menggambarkan betapa longgar nilai moral masyarakat serta memperlihatkan amalan tadbir urus yang tidak cekap. Bagi memberi perhatian saksama kepada pemberi dan penerima rasuah, kita perlu memastikan kedua-dua pihak dibawa untuk pengadilan, hukuman setimpal (lebih berat kepada pemberi), hebahan umum dibuat secara saksama kepada pemberi dan penerima rasuah, pemulihan bersama kepada pemberi dan penerima rasuah secara teratur dan sistematik, pemantauan saksama juga kepada bekas penerima dan pemberi rasuah. Apakah hukumannya sama bagi pemberi dan penerima rasuah?

Antara langkah dicadangkan bagi membanteras rasuah ialah tindakan Akta Keselamatan Dalam Negeri selain menukarkan tempat bertugas selepas tempoh tertentu. Adakah ia sesuai.

Apa saja usaha mencegah salah laku penjawat awam serta menghukum untuk menginsaf kakitangan lain dialu-alukan. Amalan menukarkan tempat bertugas wajar agar bukan saja mencegah salah laku kakitangan itu, malah meningkatkan pendedahan dan kemahiran kakitangan berkenaan. Dicadangkan juga mewujudkan jawatan pegawai integriti/unit integriti dan pelan integriti di jabatan masing-masing, kenaikan pangkat dipastikan bebas rasuah, dimestikan kakitangan mengisytihar aset dan hutang setiap enam bulan kepada ketua terdekat, pemantauan cara perbelanjaan dan gaya hidup kakitangan, pendedahan dan kursus wajib pencegahan rasuah serta penghayatan nilai murni dan agama khususnya sadiq, amanah, tabligh, fatanah. Setiap kakitangan atau ketua mereka perlu lebih putih. Tindakan di bawah ISA harus juga dilaksanakan. Mungkin perlu kita renungkan bersama hukuman pesalah rasuah di China, iaitu mati mandatori. Adakah hukuman drastik ini mampu membanteras rasuah di negara kita?

Tingkat integriti kakitangan di kawasan panas

KES beberapa kakitangan imigresen ditangkap kerana disyaki menerima rasuah seolah-olah menguatkan lagi tanggapan umum gejala itu lumrah dalam perkhidmatan awam.

CUEPACS memandang serius apa yang berlaku di pintu masuk negara kerana penjawat awam daripada peringkat bawahan hingga pegawai ialah pemegang amanat penting. Mereka perlu pastikan pihak yang masuk tidak mengganggu keselamatan negara. Mereka terdedah kepada pelbagai faktor dan CUEPACS juga terkejut dengan pendedahan ini. Walaupun Jabatan Imigresen menjadi fokus, banyak lagi agensi terkena tempias. Apabila berlaku kes seperti ini, kita harap persepsi awam janganlah fokus negatif kepada semua agensi kerajaan, memang betul kata orang kerana seekor kerbau bawa lumpur, semua terpalit. Tanggapan itu tidak begitu tepat kerana bukan semua tidak bertanggungjawab. Kita harap mereka di kawasan terdedah dan berisiko sentiasa menjaga integriti dan tanggungjawab. Saya minta mereka menanam semangat cintakan negara dan jangan ambil mudah soal keselamatan.

Ada yang mahu penjawat awam disyaki rasuah dipecat berbanding dipindahkan ke jabatan lain.

Apa saja kesalahan mesti disiasat, dipanggil menghadap dan jabatan perlu mainkan peranan. Bagi kes jenayah, mereka diserahkan kepada polis atau SPRM, melalui proses perundangan dan kalau perlu dibuang kerja, mereka kena terima. Tindakan pindah ke tempat lain memang wajar sebagai langkah awal dan gantikan mereka dengan pasukan baru supaya kesilapan tidak berulang. Selepas siasatan, baru tindakan seterusnya dikenakan. Apabila babitkan rasuah, kena bawa ke pengadilan. Jika bersalah, mereka akan dikenakan tindakan tegas, gantung kerja, buang kerja atau apa saja tindakan sesuai. Mungkin yang ditukarkan tidak terbabit, cuma untuk membersihkan imej, kalau tidak bersalah mereka boleh teruskan kerja. Kalau kekalkan saki-baki, mungkin mereka masih ada hubungan dengan mana-mana pihak dan boleh timbulkan masalah kepada pasukan baru dan senang kawal serta pulihkan keadaan. Mungkin ada alasan mereka tidak tahu kegiatan salah laku, jawapan itu tidak boleh diterima kerana mereka bukan baru sehari dua bekerja di situ. Banyak saluran boleh diguna untuk dedahkan maklumat seperti ketika mesyuarat atau pihak atasan, yang penting jangan subahat.

Apakah pandangan saudara terhadap cadangan SPRM menempatkan pegawainya sebagai pengintip di kawasan panas yang dikenal pasti bagi membanteras gejala rasuah.

Ia bagus dan sesuai dalam konteks hapuskan rasuah di jabatan yang berkepentingan. Setakat mana spy boleh berkhidmat dan di mana patut berada bergantung kepada kebijaksanaan SPRM. Spy tidak akan menahan dan menangkap pesalah, tetapi maklumat risikan yang diperoleh penting untuk tindakan susulan. Saya nampak itu penting untuk menangani rasuah kerana mesti ada pemberi dan penerima, maknanya ada pergerakan babitkan banyak pihak. Ia perlu diperluaskan kepada agensi lain terutama yang banyak dapat aduan atau berdepan pihak luar atau orang ramai yang memungkinkan wujudnya peluang untuk rasuah khasnya agensi berkaitan urusan kewangan. Ini satu sistem yang boleh dipraktikkan dan pasti akan berkesan.

Bagaimana pula dengan cadangan tindakan ISA diambil terhadap kakitangan Jabatan Imigresen dan orang tengah yang ditahan kerana rasuah.

Tindakan ISA terlalu agresif kerana perkara itu masih dalam siasatan. Ini lebih kepada salah guna kuasa dan kedudukan, tidak begitu serius berbanding ancaman keselamatan lain. Mungkin ada pertimbangan lain. Jika terbukti salah, mereka boleh dibuang kerja, itupun cukup berkesan kerana pesalah hilang semua hak sebagai penjawat awam termasuk pencen. Rekod buruk juga susah nak minta kerja.

Kenapa rasuah kakitangan awam masih berterusan. Apakah kerana gaji kecil.

Rasuah berlaku di mana saja. Punca pertama keinginan berbelanja melebihi kemampuan. Pendapatan kecil tetapi berlagak seperti orang mampu, apabila tidak mampu dan tak boleh kawal nafsu, mula lupa diri dan bertindak di bawah kawalan akal. Pada masa itulah timbul peluang kerana kita tahu sindiket rasuah sentiasa menunggu peluang terbuka. Jika ada yang tidak boleh kawal nafsu, dialah jadi sasaran. Kalau setakat mampu beli Proton, beli rumah tiga bilik, mana logik samakan dengan orang yang mampu beli BMW, banglo beratus ribu dan berbelanja mewah. Kalau hati tidak boleh kawal ditambah pula iman tipis, susahlah sebab mereka sanggup buat apa saja untuk capai hajat. Ketika itulah ada pihak bagi peluang untuk kaya. Kalau bergantung kepada kenaikan gaji empat tahun sekali, memang tidak cukup tetapi kita kena berhemah dan bijak berbelanja; kalau berminat, buat kerja lebih masa selepas waktu bekerja. Jangan rapat dengan orang yang ada kepentingan, mereka sentiasa ada duit hendak ‘beli’ kita, sebab tahu kita boleh mudahkan urusan.

Akhir sekali, perlukah tapisan lebih ketat dibuat sebelum kerajaan membuat pengambilan baru kakitangan awam bagi menghalang penjawat awam daripada terbabit rasuah.

Sistem yang terbabit dalam jabatan penguatkuasaan undang-undang perlu diteliti kelayakan mereka. Jika Pegawai Tadbir Diplomatik (PTD) wajib kursus dua tahun, kita boleh guna pendekatan sama terhadap anggota lain kerana sekarang cuma kursus jangka pendek. Keduanya, tidak boleh terlalu lama bertugas di satu kawasan, maksimum tiga tahun. Kadangkala pertukaran pun cuma pada peringkat bawahan. Hal ini perlu diselesaikan kerana pihak atasan adalah penentu dalam jabatan dan perlu dielak daripada menjadi sasaran mudah sindiket. Jika tidak ditukar wujud situasi orang baru jangan bersuara, kami lebih tahu apa yang perlu dibuat. Jika semua orang baru, mereka lebih senang bekerjasama. Elak sikap terlalu rapat dengan orang luar hinggakan mereka tidak hormat anggota bawahan dan hanya berurusan dengan pegawai atasan. Setakat ini, tak ada satu sistem pertukaran tetap mengikut tempoh tertentu.

PDF Printer    Send article as PDF   

, , , , , ,

4 Comments

Kunta Kinte original: Penjenayah lepas sebab isu teknikal

Oleh : Kunta Kinte .. 2010/10/01

MINGGU ini Kunta Kinte nak cakap pasal apa yang Kunta Kinte anggap kehakiman lawan pendakwaan. Nampak seakan-akan yang berlawan bukan pendakwa raya dengan tertuduh, tapi antara pendakwa raya dengan hakim.


Minta maaflah Kunta Kinte rasa dan kata macam tu. Bukan pasal apa, tapi pada kebelakangan ni, banyak kes sensasi dan profil tinggi, tak kira kes bunuh, edar dadah atau rasuah, ditolak oleh hakim.


Bukan sikit punya tolak. Tertuduh dibebas dan dilepaskan. Semalam pun satu kes sensasi yang babitkan seorang drebar lori yang dituduh edar dadah dibebas dan dilepas oleh mahkamah.

Bukan alang kepalang punya tuduhan. Lee Yong Toe, 48 tahun dari Taman Iskandar, Johor Bahru, Johor dituduh edar 753,359 gram dadah syabu yang nilainya lebih RM200 juta pada 2 Mei tahun lepas.

Tapi hakim Mahkamah Tinggi Kuantan, Pesuruhjaya Kehakiman Datuk Akhtar Tahir, bebas dan lepaskan tertuduh sebab pihak pendakwaan gagal buktikan kes prima facie.

Tak kisahlah kalau Lee ditangkap balik sebaik saja dia keluar mahkamah. Sekarang pendakwa raya dah tak boleh dakwa dia dengan tuduhan sama sebab dah masuk bab double jeopardy.

Yang jadi kerisauan kepada Kunta Kinte dan kepada the people yang faham hal ini adalah pihak pendakwa raya yang duduk di bawah jagaan Peguam Negara, Tan Sri Gani Patail, telah gagal buktikan kes.
Sebab itulah Kunta Kinte tak seronok sangat bila seorang yang disyaki dalam kes bunuh, samun, rogol atau rasuah dihadapkan ke mahkamah pasal belum tentu sabit kesalahan.

Dalam kes drebar lori ini, Pesuruhjaya Kehakiman Akhtar buang kes sebab pihak pendakwa gagal buktikan yang dadah RM200 juta itu milik tertuduh. Kepada Kunta Kinte nampak macam satu lagi penghujahan teknikal.

Akhtar kata, pendakwa raya gagal panggil dua saksi penting yang pada pandangan dia adalah penentu kes itu. Kunta Kinte pun hairan pasal apa tak panggil.

Ini bukan kali pertama pendakwa raya dan polis gagal siapkan kes yang kukuh atau gagal kemukakan saksi penting.

Jun lalu seorang penghantar gas dilepaskan dan dibebaskan oleh Mahkamah Tinggi Pulau Pinang daripada tuduhan bunuh tukang urut tradisional, tujuh tahun lalu.

Kes rasuah lagi teruk. Boleh kata semua kes sensasi, profil tinggi dan libatkan orang terkenal dan ternama gagal dibuktikan oleh Pejabat Peguam Negara dengan bantuan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia.

Kes macam mendiang Tan Sri Eric Chia pada tahun 2007; bekas Ketua Pengarah FELCRA, Datuk Mustapa Juman, pada 2009; bekas Menteri Tanah dan Koperasi, Tan Sri Kasitah Gaddam, dan EXCO Kerajaan Selangor, Datuk Saidin Thamby.

Pada 17 Jun lalu, Mahkamah Sesyen Temerloh, Pahang, buang kes rasuah bekas Ketua Pemuda UMNO Wilayah Persekutuan, Mohamad Norza Zakaria, atas alasan lapan saksi tidak bagi kerjasama.

Jadi Kunta Kinte harap kita janganlah seronok sangat atau rasa selamat bila orang yang disyaki membunuh dihadapkan ke mahkamah, apatah lagilah kes sensasi yang dapat banyak liputan media massa.

Bukan apa, tapi sudah banyak kali kita kena main. Dok tak dok, tertuduh dilepas dan dibebaskan oleh hakim pasal tak cukup bukti atau atas sebab-sebab teknikal.

Maaf cakaplah kalau Kunta Kinte kata nampak-nampaknya kehakiman kita banyak tolak kes sensasi dan profil tinggi semata-mata atas alasan teknikal.

Jadi tak hairanlah kalau dalam beberapa kes sensasi dan profil tinggi yang sedang dibicarakan sekarang, pihak pembela guna macam-macam isu teknikal untuk sekat atau lengah-lengahkan perbicaraan.

Sebagai rakyat biasa, pembayar cukai dan pengundi, kita tentulah sangat terkilan dan amat takut bila pembunuh, perogol, perompak, pemukul pembantu rumah dan pemakan rasuah bebas kerana isu teknikal.

Lagipun, bila kita sebut pasal rakyat didahulukan dan pencapaian diutamakan, kita bukan tuju kepada kerajaan saja. PDRM, SPRM dan Pejabat Peguam Negara pun kena buat juga.

Sangatlah menakutkan bila penjenayah dibebas dan dilepas ke dalam masyarakat kerana polis dan SPRM tak siasat rapi dan Pejabat Peguam Negara pula gagal kemukakan pertuduhan yang ketat dan padat.

Sekarang rakyat jelata dalam ketakutan. Tengok sajalah pagar, palang besi, tong minyak dan pengawal keselamatan Nepal di merata taman perumahan. Dah macam zaman darurat dulu.

Rakyat jelata yang dalam ketakutan atau yang sudah jadi mangsa jenayah, bertanya di mana kesejahteraan, keamanan dan keselamatan yang dijanjikan dalam manifesto Barisan Nasional pada pilihan raya umum lepas?

Wallahualam bissawab.

PDF Creator    Send article as PDF   

, , , , ,

4 Comments

MALAYSIA HOSTS 15TH STEERING GROUP (StG) MEETING OF THE ADB/ OECD ANTI-CORRUPTION INITIATIVE FOR ASIA AND THE PACIFIC & SEMINAR ON THE CRIMINALIZATION OF BRIBERY

The Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) together with ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and The Pacific will be hosting a 15th Steering Group (StG) Meeting as well as a Regional Seminar on The Criminalization of Bribery from 22 to 24 September 2010 at the Palace of The Golden Horses, Seri Kembangan, Selangor.

The event will be launched by Deputy Prime Minister YAB Tan Sri Muhyiddin Yasin on 23 September 2010 (Thursday) at 2.30pm.

This is our second time hosting this renowned program as it has been held before in Kuala Lumpur on Disember 2003.

Around 200 local and foreign participants are expected attend this three-day seminar. More than 80 international delegates from various law enforcement bodies around the world including China, South Korea, Singapore, Indonesia, Thailand, Cambodia, Kyrgyzstan, Japan, Vietnam, Phillipines, Sri Lanka, Fiji, Samoa, Hong Kong and Bangladesh. Local participants who are scheduled to attend include senior officers of the Royal Malaysian Police Force (PDRM), Immigration Department and Royal Malaysian Customs Department.

Kicking off the program is the 15th StG Meeting which will be chaired by OECD Anti-Corruption Division Legal Analyst William Loo and ADB Director Sandra Nicoll. Chief Delegates from 28 countries will gather to discuss the policies, ways and strategies to fight corruption at international level. Also to attend are leaders of Transparency International, World Bank, German Training Institution (GTZ), American Bar Association and United Nation Development Program (UNDP).

On Sept 23, the Regional Seminar on the Criminalization of Bribery will commence in the evening. A total of 16 working papers will be presented in 5 Plenary Sessions. The scope of these 5 Plenary Sessions include:

Plenary Session 1: International Instruments on the Criminalization of Bribery;

Plenary Session 2: Challenges in establishing and applying Domestic and Foreign Bribery Offences;

Plenary Session 3: Corporate Liability for Bribery;

Plenary Session 4: Investigative Techniques;

Plenary Session 5: Sanctions and Confiscation.

Seminar participants will be divided into groups to discuss the case study of each topic determined by the organizer.

Its main objective is to create awareness on detection, enforcement and legal challenges in combating graft in the region.

Through discussion and exchanging ideas, it is hoped that problems, differences and suggestions on the policies, procedures and legislation will be expressed and straightened out to improve enforcement and corruption prevention methods at international level.

PDF Download    Send article as PDF   

, , , , , , ,

6 Comments

POLITICAL WILL: KERAJAAN vs DIRI SENDIRI?

Soalan cepumas yang sering ditanya dalam seminar-seminar bertemakan anti-rasuah adalah “political will”. Kebanyakan yang bertanya pula terdiri daripada golongan profesional yang berkedudukan dan berpendidikan tinggi. Melalui soalan yang ditanya, ia seolah-olah menggambarkan rasa tidak puas hati golongan ini terhadap keseriusan kerajaan memerangi rasuah di negara ini.


Apakah benar selama ini kerajaan tidak mendukung usaha memerangi rasuah di negara ini sebagaimana yang digambarkan mereka?

Malaysia berbanding lain-lain negara termasuk di rantau Asia dan dunia keseluruhannya adalah antara negara yang paling aktif memainkan peranan penting terhadap usaha memerangi rasuah. Ini diakui sendiri oleh negara-negara luar sehinggakan ada yang sanggup datang ke Malaysia untuk mempelajari dan mencontohi dasar dan program-program anti rasuah yang dilaksanakan di negara ini.

Gerakan memerangi rasuah di negara ini telah bermula sebelum era kemerdekaan lagi. Undang-undang mengenai anti-rasuah diperkenalkan di tanah Melayu seawal 1873 lagi.

Selepas negara mencapai kemerdekaan, peranan dan tanggungjawab memerangi rasuah dilaksanakan oleh tiga unit yang berbeza iaitu Special Crime (Polis Diraja Malaysia), Unit Pencegahan (Jabatan Perdana Menteri) dan Unit Pendakwaan (Kementerian Kehakiman). Pada 1 Oktober 1967, ketiga-tiga unit berkenaan digabungkan untuk melaksanakan tugas dan tanggungjawab memerangi rasuah menerusi sebuah badan khas yang dinamakan Badan Pencegah Rasuah Malaysia.

BPR ditubuhkan dengan objektif asalnya untuk memerangi sebarang bentuk perlakuan rasuah, penyalahgunaan kuasa dan penyelewengan yang ditegah oleh undang-undang.

Bermula pada era 60-an hinggalah ke hari ini, BPR terus berkembang dan terus menerus menyumbang kepada pembangunan, kesejahteraan dan kemakmuran negara ini. Boleh dikatakan bahawa BPR merupakan satu-satunya agensi penguatkuasaan pencegahan rasuah yang tertua di dunia. Terdapat juga antara rakan-rakan agensi anti-rasuah di lain-lain negara yang tumbang dan gulung tikar kerana tiada “political will”, namun BPR bukan sahaja terus gah berdiri malah dipertingkatkan keupayaan dan keanggotaannya. Tahun 2009, menjadi bukti di mana BPR dinaiktarafkan sebagai sebuah suruhanjaya dengan pertambahan keanggotaan seramai 5,000 orang pegawai penyiasat.

Kewujudan dan kemajuan yang dicapai oleh SPRM sehingga ke hari ini menjelaskan betapa Kerajaan amat serius dalam memerangi rasuah di negara ini. Setiap kepimpinan negara mempunyai agenda yang sama iaitu menjadikan rasuah sebagai musuh dalam semua dasar yang diperkenalkan. Berikut adalah antara inisiatif yang diperkenalkan oleh Kerajaan Malaysia dalam membanteras jenayah rasuah di Malaysia. Semoga inisiatif-inisiatif yang telah dilaksanakan ini menjadi ukuran tepat dalam menilai tahap “political will” di negara ini;

  • Penubuhan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia;

  • Penubuhan Institut Integriti Malaysia;

  • Kewujudan Pelan Integriti Nasional;

  • Jawatankuasa Khas Kabinet Mengenai Keutuhan Pengurusan Kerajaan (JKKMKPK) yang dipengerusikan oleh YAB Perdana Menteri;

  • Jawatankuasa Tabdir Urus (JKTU) di peringkat Negeri, Kementerian, Daerah;

  • Mahkamah Khas Membicarakan kes-Kes Rasuah;

  • Signatory kepada United Nations Convention Against Corruption (UNCAC);

  • Penubuhan lima Panel / Jawatankuasa / Lembaga – sebagai Pemantau dalam Struktur baru SPRM;

  • Rasuah dijadikan cabaran penting dalam Bidang Keberhasilan Utama Negara (NKRA);

  • Kewujudan Akademi Pencegahan Rasuah Malaysia – pusat latihan anti-rasuah bagi SPRM dan agensi-agensi penguatkuasaan antarabangsa;

  • Penambahan keanggotaan pegawai SPRM seramai 5,000 orang;

  • Pengenalan Integrity Pact dalam sistem perolehan negara;

  • Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 – undang-undang memerangi rasuah yang komprehensif;

  • Akta Anti-Penggubahan Wang Haram (AMLA);

  • Tuan rumah 1st OIC Anti-Corruption and Enhancing Integrity Forum;

  • ADB-OECD Anti-Corruption Initiatives for Asia and Pacific;

  • International Association of Anti-Corruption Authorities (IAACA);

Kejayaan memerangi rasuah bukan bergantung political will Kerajaan semata-mata. Masyarakat harus sedar bahawa ia merupakan perjuangan dan tanggungjawab bersama. Semua pihak harus memainkan peranan. Kenapa ditanya political will Kerajaan? Bagaimana pula political will dalam diri sendiri?

Kini terbukti, Kerajaan telah memainkan peranannya. Bagaimana pula anda? Mulakanlah langkah memerangi rasuah dengan bermula dari dalam diri anda sendiri.

Ibarat memerangi komunis dan kemiskinan. Semua pihak memainkan peranan masing-masing dalam menghapuskan komunisme dan kemiskinan. Kenapa bila memerangi rasuah, Kerajaan dan SPRM sahaja yang dipertanggungjawabkan. Untuk berjaya kita memerlukan suatu gerakan besar-besaran, bersepadu dan sistematik untuk sama-sama mengharunginya.

Bersama Lakukan Perubahan Perangi Rasuah. Mulakan dengan diri anda.

Free PDF    Send article as PDF   

, , , , , , ,

No Comments

Big or Small Fish – Does it Matter?

Our society is no stranger to the Schadenfreude philosophy as public take delight in the rise and fall of prominent figures and this is not unusual.


A German word, Schadenfreude is derived from Schaden (adversity, harm) and Freude (joy) which means ‘pleasure derived from the misfortunes of others’.

Because ‘bad news sell’, the media constantly ride on this philosophy to attract the public’s attention to increase its sales and readership.

To satisfy demands for bad news, unscrupulous parties with go to great lengths to pick a famous fall guy and openly cast him in a bad light to see him fit to be judged by the courts of public opinion.

However, there are drawbacks. Cases undertaken by the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) are now categorically discriminated as those involving ‘big fishes’ and ‘small fries’.

Usually, ‘big fishes’ refer to prominent personalities and public figures while the ’small fries’ are those deemed to be too insignificant to face the limelight.

And the public hungers for ‘big fishes’ to be caught while cases deemed to involve ‘small fries’ are trivialised.

For instance, some are of the opinion that MACC’s on-going campaign against bribe-givers and the current probe on illegal loggers and smugglers target only the ‘small fish’. This is truly faulty thinking.

One could only imagine what would happen if serial traffic offenders bribe their way to avoid punishment or drug addicts pay off law enforcement officers to get off the hook?

The whole country would be in chaos if people could buy their way through to escape the long arms of justice.

Also, illegal loggers would have a field day bleeding Mother Earth’s resources dry as they are able to get away scot-free if they pay off well-connected individuals.

Thus, the public ought to be rid of the ‘big and small fish’ misconception as any and every corrupt act is morally and ethically wrong.

There can be no compromise when it comes to corruption as it destroys the nation as a whole.

The question is how far would we go to fight corruption in all areas, irrespective of individual and sentiments, to avoid bequeathing a broken legacy to our children?

PDF    Send article as PDF   

, , , , , ,

No Comments

Ketelusan Siasatan SPRM

Akhir-akhir ini terdapat beberapa pihak terutamanya media baru dan pihak pembangkang mengutarakan isu yang mengatakan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) melakukan siasatan terpilih. SPRM dituduh hanya menjalankan siasatan terhadap pihak pembangkang dan sepi terhadap tohmahan ke atas pihak berkuasa. Isu yang ditimbulkan ini telah sedikit sebanyak mengelirukan masyarakat. Sebenarnya pihak yang menimbulkan isu ini sendiri tidak memahami objektif penubuhan, bidang kuasa, fungsi dan tanggungjawab SPRM.


Secara ringkasnya, SPRM telah ditubuhkan melalui Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 yang telah diberi perkenan Diraja pada 6 Januari 2009 dan diwartakan pada 8 Januari 2009. Sejak itu, entiti pencegahan rasuah dinegara ini tidak lagi dikenali sebagai Badan Pencegah Rasuah tetapi sebagai sebuah suruhanjaya. Pertukaran nama entiti ini bukan sekadar retorik tetapi bagi memberi kuasa yang mencukupi serta kebebasan dalam melaksanakan sebarang siasatan berkaitan jenayah rasuah dan kesalahan-kesalahan yang ditetapkan.

Bagi meyakinkan masyarakat bahawa SPRM adalah sebuah entiti pencegahan rasuah yang bebas, Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 memperuntukkan penubuhan Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah dan Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah serta Jawatankuasa Aduan. Pihak SPRM seterusnya secara pentadbiran mewujudkan dua panel yang dikenali sebagai Panel Penilaian Operasi dan, Panel Perundingan dan Pencegahan Rasuah. Walaupun panel-panel ini diwujudkan secara pentadbiran tetapi perlantikan ahlinya dibuat oleh YAB Perdana Menteri bagi memegang jawatan selama tempoh dua tahun.

Panel Penilaian Operasi ini dianggotai oleh individu yang mempunyai integriti yang tinggi dan berwibawa serta dari pelbagai sektor. Panel ini di pengerusikan oleh Tan Sri Datuk Dr Hadenan bin Abdul Jalil (bekas Ketua Audit Negara & Pengerusi Takaful Malaysia Berhad) serta dianggotai oleh Dato’ Cecil Abraham (Konsultan kepada firma guaman Zul Rafique & Partners), Nik Mohd Hasyudeen bin Yusof (Presiden Institut Akauntan Malaysia), Walter Sandosam (Presiden Institut Audit Dalaman Malaysia), Datin Aminah binti Pit (Pengarah Bukan Eksekutif Amanah Raya Berhad), Dato’ Md Hamzah bin Md Kassim (Ketua Pegawai Eksekutif IA Group) dan Profesor Dr Syed Noh bin Syed Ahmad (Profesor Perakaunan UiTM). Kesemua ahli panel berkenaan menerima jawatan berkenaan secara sukarela dan tidak dibayar sebarang imbuhan. Malahan kesemua mereka adalah individu yang bebas daripada sebarang ikatan dengan SPRM.

Panel Penilaian Operasi melaksanakan terma rujukan perlantikan yang merangkumi semua perkara berkaitan operasi SPRM seperti:

-          Menerima dan mendapatkan penjelasan berhubung perangkaan Kertas Siasatan yang dibuka;
-          Menerima dan meneliti laporan berhubung dengan Kertas Siasatan yang mana tempoh siasatan melebihi tempoh 12
bulan;
-          Menerima laporan berhubung semua kes dimana orang yang ditangkap yang dilepaskan dengan jaminan melebihi 12
bulan;
-          Menerima dan meneliti laporan berhubung dengan keputusan kertas siasatan yang diperoleh dari Pendakwa Raya;
-          Menerima dan meneliti laporan berhubung dengan kertas siasatan yang dikemukakan kepada Pendakwa Raya dan
tidak mendapat apa-apa keputusan selepas tempoh melebihi 6 bulan;
-          Memberi pendapat berhubung tindakan-tindakan ke atas kes-kes yang diputuskan untuk tidak dituduh;
-          Menasihati dan membantu ke arah keberkesanan operasi siasatan;
-          Meneliti, mengkaji dan memperakukan kepada Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah berhubung cadangan untuk
meningkatkan  keberkesanan operasi siasatan SPRM.

Jelas disini bahawa SPRM tidak boleh tidak menjalankan sebarang siasatan terhadap sesuatu aduan yang diterima yang dibuka kertas siasatan atas apa alasan sekalipun melainkan dipersetujui oleh Panel Penilaian Operasi.

Semua siasatan yang dijalankan oleh SPRM perlu disiapkan dalam tempoh 12 bulan. Kegagalan menyiapkan siasatan dalam tempoh tersebut akan menyebabkan pihak SPRM perlu memberi penjelasan yang munasabah kepada Panel Penilaian Operasi alasan atau sebab-sebab siasatan berkaitan tidak dapat disiapkan dalam tempoh tersebut. Begitu juga dengan siasatan terhadap kes-kes yang pelaku rasuah telah ditangkap dan dilepaskan dengan jaminan bagi melebihi tempoh 12 bulan tanpa dipertuduh.

Panel Penilaian Operasi juga akan meneliti laporan terhadap semua kertas siasatan yang dikemukakan kepada pihak Timbalan Pendakwa Raya tetapi tidak mendapat sebarang keputusan dalam tempoh 6 bulan. Malahan, panel juga meneliti laporan semua keputusan yang dibuat oleh Timbalan Pendakwa Raya terhadap sesuatu siasatan. Sebarang keputusan yang dibuat oleh Timbalan Pendakwa Raya yang tidak dipersetujui oleh panel boleh diarah untuk dikaji semula keputusan yang telah dibuat.

Penubuhan Panel Penilaian Operasi ini bukan sahaja menjadi satu “badan” pengawas terhadap semua operasi siasatan yang dilaksanakan oleh SPRM tetapi juga menjadi wadah ‘check and balance’ dalam pelaksanaan tanggongjawab operasi SPRM. Ini jelas menunjukkan bahawa SPRM adalah telus dalam semua operasi siasatan yang dijalankan.

Penjelasan keputusan siasatan kepada Panel Penilaian Operasi dan tidak kepada umum melalui akhbar dapat membendung seseorang yang disiasat oleh SPRM diaibkan atau sesuatu pihak mengambil kesempatan untuk menjatuhkan maruah bukan sahaja individu yang telah ditohmah tetapi kaum kerabatnya. SPRM hanya mendedahkan identiti individu yang disiasat setelah individu berkenaan dipertuduh dimahkamah. Ini adalah selaras dengan kehendak peruntukkan seksyen 29(4) Akta Suruhanjayan Pencegahan Rasuah Malaysia 2009.

Rasanya belum ada entiti penguatkuasaan di dunia terutamanya di negara ini yang dipantau oleh lima ‘badan pemantau’ yang bebas dan profesional akan semua fungsinya. Malahan, tiada entiti penguatkuasaan yang memberi penjelasan terhadap sesuatu operasi siasatan kepada panel khas sebagaimana SPRM kepada Panel Penilaian Operasi selain dari siasatan disemak oleh pihak Peguam Negara.

SPRM sebenarnya tidak bebas untuk sengaja menutup sebarang siasatan terhadap mana-mana pihak. Ianya adalah satu-satunya entiti penguatkuasaan yang telus dalam semua fungsi dan tanggongjawabnya. Justeru itu, semua pihak harus memberi kerjasama dan mempunyai keyakinan terhadap SPRM terutamanya dalam pembenterasan jenayah rasuah. Seluruh warga negara tanpa mengira latar belakang pendidikan, status sosial, kaum, agama mahupun jantina dengan ini disarankan BERSAMA MELAKUKAN PERUBAHAN: PERANGI RASUAH.

Create PDF    Send article as PDF   

, , , , , , , ,

No Comments

PENDEDAHAN MEDIA SUKARKAN SIASATAN

Tindakan wartawan salah sebuah akhbar berbahasa Malaysia mendedahkan kegiatan rasuah yang dikatakan dilakukan oleh anggota-anggota agensi penguat kuasa yang menjaga pintu masuk negara adalah suatu yang berani dan wajar diberikan pujian.


Tindakan serius juga wajar dikenakan terhadap anggota-anggota yang dianggap telah menggadaikan maruah dan kedaulatan negara hanya kerana terlalu mementingkan wang ringgit semata-mata. Disebabkan sogokan, ada antaranya yang sanggup bersekongkol dengan rakyat asing untuk membenarkan mereka membolosi pintu masuk negara dengan mudah. Inilah punca jika dilihat kenapa jumlah pendatang tanpa izin semakin hari semakin bertambah. Kesannya, jenayah semakin meningkat dan keselamatan negara terdedah kepada pelbagai bentuk ancaman.

Jika dilihat dari sudut ikan besar dan ikan kecil, anggota-anggota yang terlibat bolehlah dikategorikan sebagai ikan-ikan bilis. Namun perlu dilihat impak dan implikasi yang wujud kesan dari kegiatan yang dilakukannya. Membenarkan pendatang tanpa izin keluar/masuk ke negara ini dengan mudah tanpa ada sebarang dokumen pengenalan diri membuka seribu peluang perlakuan jenayah.

Sebagaimana yang dijelaskan bahawa tiada istilah ikan besar atau ikan bilis dalam siasatan SPRM selama ini. Apa yang penting, kesan dan implikasi kepada perbuatan rasuah yang dilakukan. Agensi penguat kuasa merupakan tunjang kepada aspek keselamatan di negara ini. Sekiranya wujud rasuah dan penyelewengan di kalangan anggota penguat kuasa maka ia akan memberi kesan kepada aspek keselamatan negara keseluruhannya. Justeru itu, wajar dikaji semula persepsi atau tanggapan negatif yang mengatakan SPRM hanya menumpukan kepada ikan kecil sahaja. Kesan rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan di kalangan ikan-ikan bilis khususnya di kalangan anggota keselamatan jauh lebih berbahaya dan memberi kesan langsung kepada masyarakat. Ini tidak bermakna ikan besar dibiarkan begitu sahaja dan tidak mendatangkan kesan kepada masyarakat. Tumpuan dan tindakan SPRM adalah sama tanpa mengira darjat, kedudukan mahupun fahaman politik.

Berbalik kepada pendedahan tersebut, media mempunyai kuasa yang amat besar dalam mendidik dan menyedarkan masyarakat. Peranan dan tanggungjawabnya tidak boleh dipertikaikan. Namun begitu, sejauh mana pendedahan yang dibuat dapat diambil tindakan sewajarnya? Apakah dengan pendedahan tersebut, kegiatan seumpamanya dapat dihentikan begitu sahaja?

Inilah persoalan yang sering dihujahkan oleh SPRM selama ini. Kerjasama media amat penting. Media tidak boleh terlalu awal mendedahkan sesuatu kes yang seterusnya memberikan kesan kepada proses siasatan. Itulah tujuan diwujudkan seksyen 29(4) Akta SPRM 2009.

Akhbar terbabit wajar terlebih dahulu merujuk sebarang maklumat kepada SPRM sebelum mendedahkannya. Atas maklumat tersebut perancangan yang teliti dapat dilaksanakan bagi memerangkap, menangkap dan membawa mereka yang terlibat ke muka pengadilan.

Pendedahan mengenai modus operandi dan pihak-pihak yang terlibat akan membuatkan anggota sindiket berpeluang untuk melarikan diri atau mencari jalan menutup ruang dan peluang siasatan. Bagaimana SPRM mahu bertindak sekiranya kesemua dokumen dan peralatan cap palsu dapat dimusnahkan dan individu yang terlibat telah menyedari bahawa diri mereka menjadi perhatian SPRM.

Penyiasatan merupakan proses yang rumit. Apatah lagi ia melibatkan jenayah bersindiket seperti kes jeti Pulau Ketam ini. Kesemua pihak yang terlibat termasuk agen, pendatang asing dan anggota penguat kuasa masing-masing mempunyai kepentingan dan mendapat faedah. Bagi kes-kes bersindiket ini, rangkaian yang terlibat adalah meluas dan bersifat antarabangsa. Oleh itu, proses pengumpulan bukti dan keterangan merupakan proses yang amat sulit dan memerlukan tempoh masa yang tertentu. Kaedah dan tekniknya tidak wajar dikongsi untuk pengetahuan umum.

Untuk makluman pembaca juga, kes-kes di pintu masuk sempadan dan pendatang tanpa izin ini bukan isu baru kepada SPRM. Puluhan anggota penguat kuasa telah ditangkap termasuk ketua jabatan. Sebilangan besar kes tidak dapat dihadapkan ke muka pengadilan atas faktor teknikal di mana kebanyakan saksi-saksi yang terlibat adalah warga asing dan sukar dijejaki. Selain itu, transaksi rasuah hanya dapat dibuktikan setakat orang tengah atau agen dan sukar untuk mengaitkan dengan anggota penguat kuasa. Oleh sebab itu, proses penyiasatan bagi kes-kes seumpama ini dilakukan secara sulit dan mengambil tempoh masa tertentu bagi memastikan ia dapat dilumpuhkan.

Oleh itu, elemen kerahsiaan dan kejutan amatlah penting dan menjadi kunci kepada proses penyiasatan kes-kes seumpama ini.

PDF Printer    Send article as PDF   

, , , , , ,

No Comments

SPRM: Bukan pencemar maruah

Semua orang berkehendakkan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dapat menjalankan tanggungjawab pembenterasan jenayah rasuah secara efektif. Rakyat mahu melihat SPRM menjalankan siasatan terhadap individu tertentu yang dilihat sebagai pengamal rasuah, sama ada kerana kekayaan atau gaya hidup individu berkenaan. Dalam melaksanakan tanggungjawab berkenaan, SPRM diminta menjadi telus. Ada juga pihak tertentu yang bukan sahaja menyampaikan maklumat perbuatan rasuah terhadap seseorang individu kepada SPRM tetapi tanpa sebarang rasa tanggongjawab mendedahkan laporan yang dibuat itu kepada umum melalui media, yang ada kalanya mensensasikan isu berkenaan.


Kita semua sedia maklum, tanpa ketelusan SPRM, masyarakat umum tidak akan mengetahui tindakan yang telah diambil bagi perlakuan jenayah rasuah oleh individu tertentu. Masyarakat akan tertanya-tanya apakah ada tindakan siasatan terhadap individu berkenaan? Namun demikian, ketelusan pihak SPRM tidak seharusnya menjejaskan maruah individu atau organisasi berkenaan mahupun menyulitkan tindakan SPRM sendiri dalam menjalankan siasatan berkaitan. Semua pihak harus mempunyai keyakinan terhadap SPRM dalam memerangi jenayah rasuah. SPRM tidak harus dijadikan alat untuk sebarang kepentingan mana-mana pihak.

Sudah menjadi stikma kepada masyarakat untuk melabel seseorang individu yang disiasat oleh SPRM sebagai bersalah walaupun belum dihadapkan ke mahkamah mahupun didapati bersalah atau dijatuhkan hukuman kerana kesalahan yang dipertuduh. Ini bertentangan dengan prinsip undang-undang itu sendiri iaitu ”seseorang itu tidak bersalah sehingga dibuktikan sebaliknya”. Mengkhuatiri perkara ini maka pihak mahkamah mengamalkan prinsip ”lebih baik melepaskan sepuluh orang yang diketahui bersalah daripada mensabitkan seorang yang tidak melakukan kesalahan jenayah”.

Malahan, mungkin bagi menjamin maruah individu atau organisasi yang berkaitan tidak terjejas kerana siasatan yang dijalankan oleh SPRM, Parlimen dalam menggubal undang-undang pencegahan rasuah melalui Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 memperuntukkan seksyen 29(4) yang mengkehendaki sesuatu aduan itu dirahsiakan tanpa didedahkan kepada mana-mana orang selain pegawai-pegawai Suruhanjaya dan Pendakwa Raya sehinggalah individu berkenaan dipertuduh di mahkamah atas sesuatu kesalahan sama ada bagi satu kesalahan di bawah Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia mahupun kesalahan di bawah undang-undang bertulis lain yang berbangkit dari aduan berkaitan.

Cuba kita bayangkan jika diri kita mahupun saudara mara kita ditohmah melakukan perbuatan rasuah dan diheboh-hebohkan dalam akhbar walaupun kita tidak melakukan perbuatan keji tersebut. Apakah kita sanggup menghadapi cemuhan dan pandangan negatif masyarakat terhadap kita? Bagaimana pula perasaan suami atau isteri, ibu bapa, mertua, anak-anak, adik beradik dan sebagainya? Apakah semata-mata hanya satu tohmahan mereka yang tidak berdosa ini perlu diaibkan maruah?

SPRM seharusnya dapat mengekalkan kerahsiaan semua aduan yang diterima sehingga siasatan telah dilengkapkan dan orang yang disiasat dipertuduh di mahkamah. Sehingga itu, masyarakat harus turut memainkan peranan bagi tidak mengungkit sebarang isu perlakuan rasuah terutamanya dengan niat untuk memburuk-burukkan atau mencemar maruah individu mahupun organisasi. Memadai bagi seseorang itu menyampaikan maklumat atau membuat laporan perlakuan jenayah rasuah yang diketahui itu kepada pihak SPRM.

Kenapa perlu ada kerahsiaan dalam siasatan mengenai perbuatan rasuah? Sebenarnya kerahsiaan sesuatu siasatan itu dapat memberi kesempatan kepada SPRM menjalankan siasatan yang adil dan profesional, dapat menghindar tertuduh dari menghapuskan keterangan, dapat menghindar tertuduh membuat pakatan dengan saksi bagi mengelak pertuduhan, menghindar tertuduh dari mereka-reka alibi (pembelaan), menguwujudkan situasi kejutan atau ketidaksangkaan pelaku rasuah mengenai siasatan dan dapat menentukan tertuduh dihadapkan ke mahkamah bagi menghadapi tuduhan jenayah rasuah.

Kenapa kerana tindakan yang tidak rasional sesuatu pihak memberi ruang kepada pelaku rasuah terselamat dari pertuduhan? Pelaku rasuah sudah tentu mencari jalan untuk terselamat dari pertuduhan dengan mendapatkan khidmat nasihat peguam bagi menyediakan rantaian pembelaan bagi menimbulkan sesuatu keraguan. Malahan ia memberi peluang yang terbuka kepada pelaku rasuah untuk mendapatkan seseorang ’saksi’ palsu untuk menyokong pembelaannya. Haruskah pelaku rasuah dibiarkan terlepas dari pertuduhan hanya kerana tindakan pendedahan oleh sesuatu pihak terutamanya pihak media? Tentu sekali kita mahu melihat setiap pelaku rasuah dihadapkan ke muka pengadilan.

Siasatan jenayah rasuah bukanlah satu proses yang mudah sebagaimana sangkaan umum. Siasatan perlu membuktikan semua intipati sesuatu kesalahan, memperoleh keterangan yang mencukupi, keterangan yang diperoleh perlu disokong dengan keterangan seorang saksi bebas yang bukan rakan sejenayah, keterangan harus boleh diterima oleh pihak mahkamah, dan yang penting sekali tiada percanggahan keterangan diantara seorang saksi dengan saksi yang lain. Sedikit keraguan atau percanggahan boleh menyebabkan tertuduh terlepas dari sabitan.

Masyarakat harus menerima hakikat bahawa bukan semua orang yang ditohmah itu benar-benar melakukan perbuatan rasuah. Mereka boleh jadi mangsa sakit hati, mungkin kerana dengki dan mungkin juga kerana persepsi negatif orang lain ke atas kekayaan atau gaya hidup yang berbeza dengan kelompok masyarakat setempat.

Pihak media terutamanya media baru harus turut mempunyai tanggongjawab sosial bagi melapurkan sesuatu isu perlakuan rasuah kepada agensi penguatkuasaan dan bukanya mensensasikan isu berkaitan dalam akhbar atau paparan media baru tanpa mengambil kira sentimen maruah individu, keluarga dan masyarakat serta negara.

Masyarakat harus mempunyai keyakinan bahawa tidak seorang pun dikalangan warganegara Malaysia kebal dari tindakan undang-undang jika melakukan sesuatu kesalahan jenayah. Mungkin seseorang itu boleh terlepas pada kali pertama melakukan perbuatan rasuah tetapi tidak seterusnya seperti kata pepatah melayu ”pandai-pandai tupai melompat akhirnya jatuh juga ke tanah”.

Wahai hamba Allah SWT yang beriman, jauhilah dari perbuatan rasuah, hindarkan diri dari makan hasil yang haram dari perbuatan rasuah dan ingatlah bahawa balasan bagi perbuatan rasuah adalah amat pedih dan menyeksakan. Wallahhu waalam. Oleh itu, marilah kita bersama-sama melakukan perubahan – perangi rasuah.

PDF Creator    Send article as PDF   

, , , , ,

No Comments