SPRM dan Kebebasan
“Kebebasan di dalam setiap tindakan.” Ini adalah ungkapan yang sering diutarakan dan didengar apabila apa sahaja isu mengenai SPRM diketengahkan. Malah kebebasan ini jugalah yang dituntut di dalam setiap tindakan yang di ambil oleh SPRM di dalam menjalankan fungsinya untuk membantueras rasuah, penyelewengan dan salah guna kuasa di negara ini. Kadangkala, ungkapan kebebasan ini juga sering kali menjadi modal cerita dan “penambah perisa” yang seringkali digunakan dan dieksploitasi oleh pihak-pihak yang mempunyai kepentingan tertentu tentang apa sahaja yang di lakukan oleh pihak SPRM.
Kaitan mengenai kebebasan dengan SPRM memang menjadi topik hangat. Pelbagai cacian, serta tohmahan dilempar dan diperkatakan mengenai kebebasan aspek tindakan SPRM. Tuduhan seperti, “SPRM tidak bebas”, “SPRM dikawal oleh tangan-tangan ghaib” serta “SPRM cuma perubahan kulit” seringkali didengar dan adakalanya mengguris hati dan perasaan pegawai-pegawai SPRM yang bertungkus-lumus menjalankan tugas serta tanggungjawab mereka.
Melihat kepada struktur SPRM pada masa kini, ternyata ia adalah sebuah badan yang bebas. Buat pengetahuan bagi yang belum mengetahui, SPRM terletak dibawah lima buah jawatankuasa. Jawatankuasa-jawatankuasa tersebut adalah Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah, Panel Penilaian Operasi, Panel Perundingan dan Pencegahan Rasuah, Jawatankuasa Aduan dan Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah.
Kelima-lima jawatankuasa ini merupakan “badan pengimbang” yang mana ianya berfungsi untuk menasihati serta memantau perjalanan SPRM di dalam setiap tindakan yang diambil. Di dalam erti kata lain, SPRM bertanggungjawab sepenuhnya kepada kelima-lima jawatankuasa ini. Tidak pernah ada dalam sejarah di dalam mana-mana organisasi yang mana perjalanan sesebuah organisasi tersebut dipantau sepenuhnya oleh lima badan “pengimbang”. Bayangkan, pendek kata, setiap inci pergerakan Suruhanjaya ini adalah diperhatikan sepenuhnya oleh jawatankuasa-jawatankuasa ini. Tidak sedikit pun yang tersembunyi daripada pengetahuan jawatankuasa-jawatankuasa ini.
Mengenai keanggotaan jawatankuasa-jawatankuasa ini, ianya dianggotai oleh setiap lapisan masyarakat. Kenaggotaan jawatankuasa-jawatankuasa ini bukan calang-calang orangnya, yang mana ianya terdiri daripada golongan-golongan professional seperti bekas Ketua Hakim Negara, bekas Hakim Mahkamah Rayuan, peguam, pentadbir termasuklah ahli-ahli politik. Mereka ini dipilih berdasarkan sumbangan serta keutuhan integriti yang ada pada mereka. Malah, ada diantara ahli-ahli jawatankuasa ini tidak mahu menerima bayaran elaun di atas perlantikan mereka sebagai ahli jawatankuasa SPRM. Ini sesungguhnya menunjukkan iltizam serta keazaman mereka untuk melihat Malaysia bebas dari segala bentuk rasuah, penyelewengan dan salah guna kuasa dan sedia untuk berkhidmat dengan penuh integriti.
Ada juga suara-suara sumbang yang menyatakan bahawa SPRM masih lagi dibawah kawalan sesebuah kementerian atau jabatan tertentu. Justeru itu, timbul dakwaan bahawa tidak mustahil perjalanan SPRM dikawal oleh tangan-tangan ghaib ini. Namun yang demikian, kita hendaklah melihat bahawa sistem kerajaan yang ada pada kerajaan Malaysia pada hari ini adalah berdasarkan sistem pentadbiran British. Sistem pentadbiran negara terbahagi kepada tiga peringkat, iaitu kuasa eksekutif, kuasa perundangan dan kuasa badan kehakiman. Ketiga-tiga badan ini dijadikan badan yang berasingan dengan tujuan untuk mengelakkan penyelewengan dan salah guna kuasa. Setiap badan akan berfungsi mengikut lunas undang-undang dan peraturan yang telah ditetapkan, serta mempunyai batasan kuasa yang tersendiri seperti yang telah ditetapkan di dalam Perlembagaan Persekutuan. Bayangkan, sekiranya ketiga-tiga kuasa ini diletakan dibawah satu badan sahaja, sudah tentu ruang dan peluang untuk berlakunya salahguna kuasa serta penyelewengan akan menjadi lebih luas kerana tidak ada satu sistem atau mekanisme kawalan yang akan mengawal kuasa-kuasa pemerintahan. Akibatnya, masyarakat serta negara akan menerima padahnya. Penindasan, serta ketidakadilan politik serta sosial akan berlaku. Kesannya sudah tentu akan menjejaskan struktur serta keadaan ekonomi, politik dan sosial negara kita.
Berdasarkan sistem “check and balance” ini, sekiranya dikaitkan dengan SPRM, ianya sudah cukup mengambarkan SPRM menjalankan tugas dan fungsinya dengan bebas. Dari segi tugas siasatan (yang mana merupakan tugasan utama SPRM) ianya di jalankan dengan bebas dan tanpa pengaruh orang luar. Ini adalah kerana, kuasa pelaksanaan tugasan siasatan adalah merupakan fungsi dan tanggungjawab SPRM, dan pihak lain tidak boleh mencampuri hal tersebut. Setelah sesuatu siasatan telah diselesaikan dan dilengkapkan, maka ianya akan di serahkan kepada pihak perundangan (Jabatan Peguam Negara) untuk tujuan pendakwaan. Disini, dapat dilihat setiap badan akan menjalankan fungsinya masing-masing dan tiada campur tangan di dalam proses serta fungsi sesebuah organisasi tersebut.
Selain itu, adalah menjadi dasar kerajaan untuk menyalurkan kewangan kepada semua agensi-agensi kerajaan melalui kementerian-kementerian yang sedia ada. Begitu juga dengan SPRM. Tujuan SPRM diletakkan dibawah Jabatan Perdana Menteri adalah semata-mata untuk proses pentadbiran, contohnya, pembayaran gaji kepada pegawai-pegawai SPRM, dan pengurusan sumber manusia bagi SPRM.
Namun yang demikian, masih ada juga segelintir pihak yang masih menggunakan isu kebebasan ini demi untuk kepentingan diri sendiri dan kelansungan politik seseorang individu ataupun sesebuah organisasi politik. Walaupun sudah berbuih mulut untuk menerangkan perkara ini, namun perkara ini masih juga dicanangkan kesana – ke mari untuk terus dijadikan modal politik murahan sesetengah pihak. Isu mengenai kebebasan SPRM dan rasuah sering dijadikan “penyedap” bagi sajian perjuangan politik mereka. Mereka yang mendakwa sebagai pejuang-pejuang rasuah, yang mana apabila dilhat sesuatu tindakan yang diambil terhadap mereka, mereka inilah yang terus “melompat” dan bertindak agresif, serta menjadi tidak tentu hala. Mereka ini seolah-olah tidak boleh disentuh, ataupun dengan ungkapan yang lebih tepat lagi, “the untouchables”.
Walau sekerap manapun penjelasan yang diberikan namun ianya masih tidak diterima oleh mereka. Adakah mereka ini tidak faham atau bebal, atau sengaja untuk tidak faham dan berkelakuan bebal. Golongan sebegini juga dilihat seperti mempunyai “selective mindset” ataupun pemirkiran yang memilih. Ini terjadi kerana tertanamnya ideologi-ideologi ataupun doktrin pemikiran sesetengah pihak yang menolak sacara total apa sahaja usaha yang dilakukan oleh pihak kerajaan dan SPRM di dalam usaha membanteras gejala rasuah, penyelewengan dan salah guna kuasa di negara ini. Mereka merasakan hanya mereka sahaja yang betul dan mereka ini jugalah mengambil kesempatan untuk memainkan isu-isu rasuah demi kepentingan mereka yang kadangkala diragui kebenaran dan keikhlasan mereka.
Sekiranya perkara sebegini terus berlarutan, maka, yang menjadi mangsa adalah SPRM sendiri. Untuk memerangi rasuah secara efektif dan total, penglibatan semua pihak adalah sangat diperlukan. Tanggungjawab memerangi rasuah bukan hanya digalas oleh SPRM sahaja. Sekiranya perkara mengenai kebebasan SPRM ini terus dipermainkan, maka ianya akan terus menimbulkan persepi yang negatif oleh orang awam terhadap SPRM, maka perjuangan memerangi rasuah akan menjadi perjuangan yang tidak akan berkesudahan. Seperti di medan perang, ianya seperti hanya SPRM yang menyerang dan berjuang habis-habisan, tetapi yang lain menyorok dan lari ketakutan.
POLITICAL WILL: KERAJAAN vs DIRI SENDIRI?
Soalan cepumas yang sering ditanya dalam seminar-seminar bertemakan anti-rasuah adalah “political will”. Kebanyakan yang bertanya pula terdiri daripada golongan profesional yang berkedudukan dan berpendidikan tinggi. Melalui soalan yang ditanya, ia seolah-olah menggambarkan rasa tidak puas hati golongan ini terhadap keseriusan kerajaan memerangi rasuah di negara ini.
Apakah benar selama ini kerajaan tidak mendukung usaha memerangi rasuah di negara ini sebagaimana yang digambarkan mereka?
Malaysia berbanding lain-lain negara termasuk di rantau Asia dan dunia keseluruhannya adalah antara negara yang paling aktif memainkan peranan penting terhadap usaha memerangi rasuah. Ini diakui sendiri oleh negara-negara luar sehinggakan ada yang sanggup datang ke Malaysia untuk mempelajari dan mencontohi dasar dan program-program anti rasuah yang dilaksanakan di negara ini.
Gerakan memerangi rasuah di negara ini telah bermula sebelum era kemerdekaan lagi. Undang-undang mengenai anti-rasuah diperkenalkan di tanah Melayu seawal 1873 lagi.
Selepas negara mencapai kemerdekaan, peranan dan tanggungjawab memerangi rasuah dilaksanakan oleh tiga unit yang berbeza iaitu Special Crime (Polis Diraja Malaysia), Unit Pencegahan (Jabatan Perdana Menteri) dan Unit Pendakwaan (Kementerian Kehakiman). Pada 1 Oktober 1967, ketiga-tiga unit berkenaan digabungkan untuk melaksanakan tugas dan tanggungjawab memerangi rasuah menerusi sebuah badan khas yang dinamakan Badan Pencegah Rasuah Malaysia.
BPR ditubuhkan dengan objektif asalnya untuk memerangi sebarang bentuk perlakuan rasuah, penyalahgunaan kuasa dan penyelewengan yang ditegah oleh undang-undang.
Bermula pada era 60-an hinggalah ke hari ini, BPR terus berkembang dan terus menerus menyumbang kepada pembangunan, kesejahteraan dan kemakmuran negara ini. Boleh dikatakan bahawa BPR merupakan satu-satunya agensi penguatkuasaan pencegahan rasuah yang tertua di dunia. Terdapat juga antara rakan-rakan agensi anti-rasuah di lain-lain negara yang tumbang dan gulung tikar kerana tiada “political will”, namun BPR bukan sahaja terus gah berdiri malah dipertingkatkan keupayaan dan keanggotaannya. Tahun 2009, menjadi bukti di mana BPR dinaiktarafkan sebagai sebuah suruhanjaya dengan pertambahan keanggotaan seramai 5,000 orang pegawai penyiasat.
Kewujudan dan kemajuan yang dicapai oleh SPRM sehingga ke hari ini menjelaskan betapa Kerajaan amat serius dalam memerangi rasuah di negara ini. Setiap kepimpinan negara mempunyai agenda yang sama iaitu menjadikan rasuah sebagai musuh dalam semua dasar yang diperkenalkan. Berikut adalah antara inisiatif yang diperkenalkan oleh Kerajaan Malaysia dalam membanteras jenayah rasuah di Malaysia. Semoga inisiatif-inisiatif yang telah dilaksanakan ini menjadi ukuran tepat dalam menilai tahap “political will” di negara ini;
-
Penubuhan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia;
-
Penubuhan Institut Integriti Malaysia;
-
Kewujudan Pelan Integriti Nasional;
-
Jawatankuasa Khas Kabinet Mengenai Keutuhan Pengurusan Kerajaan (JKKMKPK) yang dipengerusikan oleh YAB Perdana Menteri;
-
Jawatankuasa Tabdir Urus (JKTU) di peringkat Negeri, Kementerian, Daerah;
-
Mahkamah Khas Membicarakan kes-Kes Rasuah;
-
Signatory kepada United Nations Convention Against Corruption (UNCAC);
-
Penubuhan lima Panel / Jawatankuasa / Lembaga – sebagai Pemantau dalam Struktur baru SPRM;
-
Rasuah dijadikan cabaran penting dalam Bidang Keberhasilan Utama Negara (NKRA);
-
Kewujudan Akademi Pencegahan Rasuah Malaysia – pusat latihan anti-rasuah bagi SPRM dan agensi-agensi penguatkuasaan antarabangsa;
-
Penambahan keanggotaan pegawai SPRM seramai 5,000 orang;
-
Pengenalan Integrity Pact dalam sistem perolehan negara;
-
Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 – undang-undang memerangi rasuah yang komprehensif;
-
Akta Anti-Penggubahan Wang Haram (AMLA);
-
Tuan rumah 1st OIC Anti-Corruption and Enhancing Integrity Forum;
-
ADB-OECD Anti-Corruption Initiatives for Asia and Pacific;
-
International Association of Anti-Corruption Authorities (IAACA);
Kejayaan memerangi rasuah bukan bergantung political will Kerajaan semata-mata. Masyarakat harus sedar bahawa ia merupakan perjuangan dan tanggungjawab bersama. Semua pihak harus memainkan peranan. Kenapa ditanya political willpolitical will dalam diri sendiri? Kerajaan? Bagaimana pula
Kini terbukti, Kerajaan telah memainkan peranannya. Bagaimana pula anda? Mulakanlah langkah memerangi rasuah dengan bermula dari dalam diri anda sendiri.
Ibarat memerangi komunis dan kemiskinan. Semua pihak memainkan peranan masing-masing dalam menghapuskan komunisme dan kemiskinan. Kenapa bila memerangi rasuah, Kerajaan dan SPRM sahaja yang dipertanggungjawabkan. Untuk berjaya kita memerlukan suatu gerakan besar-besaran, bersepadu dan sistematik untuk sama-sama mengharunginya.
Bersama Lakukan Perubahan Perangi Rasuah. Mulakan dengan diri anda.
Big or Small Fish – Does it Matter?
Our society is no stranger to the Schadenfreude philosophy as public take delight in the rise and fall of prominent figures and this is not unusual.
A German word, Schadenfreude is derived from Schaden (adversity, harm) and Freude (joy) which means ‘pleasure derived from the misfortunes of others’.
Because ‘bad news sell’, the media constantly ride on this philosophy to attract the public’s attention to increase its sales and readership.
To satisfy demands for bad news, unscrupulous parties with go to great lengths to pick a famous fall guy and openly cast him in a bad light to see him fit to be judged by the courts of public opinion.
However, there are drawbacks. Cases undertaken by the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) are now categorically discriminated as those involving ‘big fishes’ and ‘small fries’.
Usually, ‘big fishes’ refer to prominent personalities and public figures while the ’small fries’ are those deemed to be too insignificant to face the limelight.
And the public hungers for ‘big fishes’ to be caught while cases deemed to involve ‘small fries’ are trivialised.
For instance, some are of the opinion that MACC’s on-going campaign against bribe-givers and the current probe on illegal loggers and smugglers target only the ‘small fish’. This is truly faulty thinking.
One could only imagine what would happen if serial traffic offenders bribe their way to avoid punishment or drug addicts pay off law enforcement officers to get off the hook?
The whole country would be in chaos if people could buy their way through to escape the long arms of justice.
Also, illegal loggers would have a field day bleeding Mother Earth’s resources dry as they are able to get away scot-free if they pay off well-connected individuals.
Thus, the public ought to be rid of the ‘big and small fish’ misconception as any and every corrupt act is morally and ethically wrong.
There can be no compromise when it comes to corruption as it destroys the nation as a whole.
The question is how far would we go to fight corruption in all areas, irrespective of individual and sentiments, to avoid bequeathing a broken legacy to our children?
6 PUNCA WUJUDNYA ADUAN SAMPAH
Kesedaran masyarakat berhubung peranan dan tanggungjawab sebenar SPRM masih di tahap yang rendah. Keadaan ini dibuktikan menerusi kenyataan Pengarah Siasatannya yang menjelaskan bahawa hampir 50 peratus dari maklumat atau aduan yang dibuat kepada SPRM dikategorikan sebagai “aduan sampah”.
Bagi tempoh enam bulan pertama tahun ini sahaja, sebanyak 3,293 atau 48.5 peratus daripada 6,793 aduan yang diterima SPRM terpaksa diketepikan kerana pelbagai faktor termasuk tidak lengkap, tiada kaitan dengan kes rasuah dan mengandungi maklumat palsu.
Selain itu, pelbagai aduan yang dibuat yang tiada kaitan dengan bidang kuasa SPRM seperti masalah banjir, jalan raya rosak, stadium runtuh, kecurian pasir, pembalakan haram, penerokaan tanah secara haram, projek terbengkalai, pengambilan tanah secara paksa, masalah pendatang tanpa izin, penjaja haram, peniaga menyalahgunakan lesen, pengagihan rumah PPRT yang tidak adil dan bermacam-macam masalah masyarakat dirujuk kepada SPRM untuk tindakan.
Boleh dikatakan hampir sebahagian besar jalan penyelesaian yang difikirkan oleh masyarakat setelah aduan rasmi yang dibuat kepada agensi-agensi yang bertanggungjawab tidak dilaksanakan adalah dengan merujuk kepada SPRM.
Jika ditinjau dari sudut yang positif sememangnya senario ini memperlihatkan tahap keyakinan dan kepercayaan yang tinggi masyarakat terhadap SPRM sebagai sebuah agensi yang berupaya membantu dan menyelesaikan permasalahan rakyat.
Namun, masyarakat harus dididik dan disedarkan, bahawa SPRM mempunyai beban tugas dan tanggungjawab yang lebih besar dan lebih penting. Undang-undang yang termaktub menggariskan persempadanan fungsi dan tanggungjawab SPRM hanya untuk mengesan, menyiasat dan mengambil tindakan ke atas kes-kes rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan.
Kenapa dan bagaimana perkara ini berlaku? Berdasarkan kepada pemerhatian penulis terdapat enam faktor yang menyebabkan masyarakat menumpukan perhatian dan keyakinan mereka terhadap SPRM dalam menyelesaikan permasalahan mereka. Antaranya adalah:
-
Kegagalan agensi-agensi bertanggungjawab untuk mengambil tindakan segera ke atas laporan atau aduan yang dikemukakan oleh rakyat;
-
Kegagalan pemimpin-pemimpin setempat khususnya Ahli Parlimen dan ADUN untuk turun padang bagi mendekati permasalahan masyarakat serta menunjukkan minat untuk membantu menyelesaikannya;
-
Tindakan ADUN dan pemimpin-pemimpin tempatan yang ‘mencuci tangan’ dengan menggesa masyarakat merujuk perkara ini SPRM untuk menyelesaikannya;
-
Pertindihan bidang kuasa antara pihak-pihak yang bertanggungjawab dan masing-masing menuding jari antara satu sama lain. Contoh berhubung isu kecurian pasir – Pihak Berkuasa Tempatan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri, Pejabat Tanah dan Galian, Polis, Jabatan Pengangkutan Jalan, Jabatan Alam Sekitar masing-masing tunggu dan lihat sebelum mengambil tindakan;
-
Kurangnya pemantauan dan proses turun padang oleh agensi-agensi bertanggungjawab sebagai langkah pencegahan serta penguatkuasaan dan hanya akan muncul setelah keadaan menjadi lebih teruk. Contoh dalam kes penerokaan tanah secara haram, agensi yang bertanggungjawab langsung tidak prihatin untuk melawat ke kawasan masing-masing bagi tujuan pemantauan dan penguatkuasaan sehinggalah berlakunya aduan tanah runtuh, banjir atau kematian;
-
Persepsi masyarakat bahawa semua kejadian atau permasalahan berpunca dari unsur rasuah. Disebabkan rasuah jalan raya yang dibina rosak, jambatan roboh, stadium runtuh, balak diteroka secara haram, pendatang asing bermaharajalela dan bermacam-macam-macam lagi.
Jika rasuah menjadi alasan dan ukuran dalam semua kejadian yang berlaku dan menjadi faktor utama masyarakat merujuk semua permasalahan mereka kepada SPRM, saya berpendapat SPRM bukan sahaja tidak akan berupaya untuk melaksanakan tugasnya secara efektif dan berkesan. Malah bakal berhadapan dengan kritikan dan hentaman segelintir masyarakat kesan dari kegagalan lain-lain institusi melaksanakan amanah dan tanggungjawab mereka.
Untuk memastikan rasuah berjaya dibanteras, semua pihak harus bekerjasama. Tanggungjawab memeranginya tidak boleh dipikul SPRM semata-mata. Sebaliknya ia memerlukan penglibatan semua pihak khususnya agensi-agensi kerajaan. Dengan melaksanakan tugas dan tanggungjawab penguatkuasaan, pemantauan dan kesan tindakan tegas maka bukan sahaja rasuah dapat dibendung malahan kejadian-kejadian seperti masalah alam sekitar dan jenayah dapat di atasi.
Konsep 1Malaysia wajar diterapkan di kalangan Warga Perkhidmatan Awam sebagai suatu pendekatan bukan sahaja merapatkan hubungan sesama bangsa malahan yang penting hubungan dan kerjasama erat antara agensi-agensi Kerajaan agar menjadi 1Malaysia ke arah mencapai visi serta misi negara.
Ketelusan Siasatan SPRM
Akhir-akhir ini terdapat beberapa pihak terutamanya media baru dan pihak pembangkang mengutarakan isu yang mengatakan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) melakukan siasatan terpilih. SPRM dituduh hanya menjalankan siasatan terhadap pihak pembangkang dan sepi terhadap tohmahan ke atas pihak berkuasa. Isu yang ditimbulkan ini telah sedikit sebanyak mengelirukan masyarakat. Sebenarnya pihak yang menimbulkan isu ini sendiri tidak memahami objektif penubuhan, bidang kuasa, fungsi dan tanggungjawab SPRM.
Secara ringkasnya, SPRM telah ditubuhkan melalui Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 yang telah diberi perkenan Diraja pada 6 Januari 2009 dan diwartakan pada 8 Januari 2009. Sejak itu, entiti pencegahan rasuah dinegara ini tidak lagi dikenali sebagai Badan Pencegah Rasuah tetapi sebagai sebuah suruhanjaya. Pertukaran nama entiti ini bukan sekadar retorik tetapi bagi memberi kuasa yang mencukupi serta kebebasan dalam melaksanakan sebarang siasatan berkaitan jenayah rasuah dan kesalahan-kesalahan yang ditetapkan.
Bagi meyakinkan masyarakat bahawa SPRM adalah sebuah entiti pencegahan rasuah yang bebas, Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 memperuntukkan penubuhan Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah dan Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah serta Jawatankuasa Aduan. Pihak SPRM seterusnya secara pentadbiran mewujudkan dua panel yang dikenali sebagai Panel Penilaian Operasi dan, Panel Perundingan dan Pencegahan Rasuah. Walaupun panel-panel ini diwujudkan secara pentadbiran tetapi perlantikan ahlinya dibuat oleh YAB Perdana Menteri bagi memegang jawatan selama tempoh dua tahun.
Panel Penilaian Operasi ini dianggotai oleh individu yang mempunyai integriti yang tinggi dan berwibawa serta dari pelbagai sektor. Panel ini di pengerusikan oleh Tan Sri Datuk Dr Hadenan bin Abdul Jalil (bekas Ketua Audit Negara & Pengerusi Takaful Malaysia Berhad) serta dianggotai oleh Dato’ Cecil Abraham (Konsultan kepada firma guaman Zul Rafique & Partners), Nik Mohd Hasyudeen bin Yusof (Presiden Institut Akauntan Malaysia), Walter Sandosam (Presiden Institut Audit Dalaman Malaysia), Datin Aminah binti Pit (Pengarah Bukan Eksekutif Amanah Raya Berhad), Dato’ Md Hamzah bin Md Kassim (Ketua Pegawai Eksekutif IA Group) dan Profesor Dr Syed Noh bin Syed Ahmad (Profesor Perakaunan UiTM). Kesemua ahli panel berkenaan menerima jawatan berkenaan secara sukarela dan tidak dibayar sebarang imbuhan. Malahan kesemua mereka adalah individu yang bebas daripada sebarang ikatan dengan SPRM.
Panel Penilaian Operasi melaksanakan terma rujukan perlantikan yang merangkumi semua perkara berkaitan operasi SPRM seperti:
- Menerima dan mendapatkan penjelasan berhubung perangkaan Kertas Siasatan yang dibuka;
- Menerima dan meneliti laporan berhubung dengan Kertas Siasatan yang mana tempoh siasatan melebihi tempoh 12
bulan;
- Menerima laporan berhubung semua kes dimana orang yang ditangkap yang dilepaskan dengan jaminan melebihi 12
bulan;
- Menerima dan meneliti laporan berhubung dengan keputusan kertas siasatan yang diperoleh dari Pendakwa Raya;
- Menerima dan meneliti laporan berhubung dengan kertas siasatan yang dikemukakan kepada Pendakwa Raya dan
tidak mendapat apa-apa keputusan selepas tempoh melebihi 6 bulan;
- Memberi pendapat berhubung tindakan-tindakan ke atas kes-kes yang diputuskan untuk tidak dituduh;
- Menasihati dan membantu ke arah keberkesanan operasi siasatan;
- Meneliti, mengkaji dan memperakukan kepada Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah berhubung cadangan untuk
meningkatkan keberkesanan operasi siasatan SPRM.
Jelas disini bahawa SPRM tidak boleh tidak menjalankan sebarang siasatan terhadap sesuatu aduan yang diterima yang dibuka kertas siasatan atas apa alasan sekalipun melainkan dipersetujui oleh Panel Penilaian Operasi.
Semua siasatan yang dijalankan oleh SPRM perlu disiapkan dalam tempoh 12 bulan. Kegagalan menyiapkan siasatan dalam tempoh tersebut akan menyebabkan pihak SPRM perlu memberi penjelasan yang munasabah kepada Panel Penilaian Operasi alasan atau sebab-sebab siasatan berkaitan tidak dapat disiapkan dalam tempoh tersebut. Begitu juga dengan siasatan terhadap kes-kes yang pelaku rasuah telah ditangkap dan dilepaskan dengan jaminan bagi melebihi tempoh 12 bulan tanpa dipertuduh.
Panel Penilaian Operasi juga akan meneliti laporan terhadap semua kertas siasatan yang dikemukakan kepada pihak Timbalan Pendakwa Raya tetapi tidak mendapat sebarang keputusan dalam tempoh 6 bulan. Malahan, panel juga meneliti laporan semua keputusan yang dibuat oleh Timbalan Pendakwa Raya terhadap sesuatu siasatan. Sebarang keputusan yang dibuat oleh Timbalan Pendakwa Raya yang tidak dipersetujui oleh panel boleh diarah untuk dikaji semula keputusan yang telah dibuat.
Penubuhan Panel Penilaian Operasi ini bukan sahaja menjadi satu “badan” pengawas terhadap semua operasi siasatan yang dilaksanakan oleh SPRM tetapi juga menjadi wadah ‘check and balance’ dalam pelaksanaan tanggongjawab operasi SPRM. Ini jelas menunjukkan bahawa SPRM adalah telus dalam semua operasi siasatan yang dijalankan.
Penjelasan keputusan siasatan kepada Panel Penilaian Operasi dan tidak kepada umum melalui akhbar dapat membendung seseorang yang disiasat oleh SPRM diaibkan atau sesuatu pihak mengambil kesempatan untuk menjatuhkan maruah bukan sahaja individu yang telah ditohmah tetapi kaum kerabatnya. SPRM hanya mendedahkan identiti individu yang disiasat setelah individu berkenaan dipertuduh dimahkamah. Ini adalah selaras dengan kehendak peruntukkan seksyen 29(4) Akta Suruhanjayan Pencegahan Rasuah Malaysia 2009.
Rasanya belum ada entiti penguatkuasaan di dunia terutamanya di negara ini yang dipantau oleh lima ‘badan pemantau’ yang bebas dan profesional akan semua fungsinya. Malahan, tiada entiti penguatkuasaan yang memberi penjelasan terhadap sesuatu operasi siasatan kepada panel khas sebagaimana SPRM kepada Panel Penilaian Operasi selain dari siasatan disemak oleh pihak Peguam Negara.
SPRM sebenarnya tidak bebas untuk sengaja menutup sebarang siasatan terhadap mana-mana pihak. Ianya adalah satu-satunya entiti penguatkuasaan yang telus dalam semua fungsi dan tanggongjawabnya. Justeru itu, semua pihak harus memberi kerjasama dan mempunyai keyakinan terhadap SPRM terutamanya dalam pembenterasan jenayah rasuah. Seluruh warga negara tanpa mengira latar belakang pendidikan, status sosial, kaum, agama mahupun jantina dengan ini disarankan BERSAMA MELAKUKAN PERUBAHAN: PERANGI RASUAH.
PENDEDAHAN MEDIA SUKARKAN SIASATAN
Tindakan wartawan salah sebuah akhbar berbahasa Malaysia mendedahkan kegiatan rasuah yang dikatakan dilakukan oleh anggota-anggota agensi penguat kuasa yang menjaga pintu masuk negara adalah suatu yang berani dan wajar diberikan pujian.
Tindakan serius juga wajar dikenakan terhadap anggota-anggota yang dianggap telah menggadaikan maruah dan kedaulatan negara hanya kerana terlalu mementingkan wang ringgit semata-mata. Disebabkan sogokan, ada antaranya yang sanggup bersekongkol dengan rakyat asing untuk membenarkan mereka membolosi pintu masuk negara dengan mudah. Inilah punca jika dilihat kenapa jumlah pendatang tanpa izin semakin hari semakin bertambah. Kesannya, jenayah semakin meningkat dan keselamatan negara terdedah kepada pelbagai bentuk ancaman.
Jika dilihat dari sudut ikan besar dan ikan kecil, anggota-anggota yang terlibat bolehlah dikategorikan sebagai ikan-ikan bilis. Namun perlu dilihat impak dan implikasi yang wujud kesan dari kegiatan yang dilakukannya. Membenarkan pendatang tanpa izin keluar/masuk ke negara ini dengan mudah tanpa ada sebarang dokumen pengenalan diri membuka seribu peluang perlakuan jenayah.
Sebagaimana yang dijelaskan bahawa tiada istilah ikan besar atau ikan bilis dalam siasatan SPRM selama ini. Apa yang penting, kesan dan implikasi kepada perbuatan rasuah yang dilakukan. Agensi penguat kuasa merupakan tunjang kepada aspek keselamatan di negara ini. Sekiranya wujud rasuah dan penyelewengan di kalangan anggota penguat kuasa maka ia akan memberi kesan kepada aspek keselamatan negara keseluruhannya. Justeru itu, wajar dikaji semula persepsi atau tanggapan negatif yang mengatakan SPRM hanya menumpukan kepada ikan kecil sahaja. Kesan rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan di kalangan ikan-ikan bilis khususnya di kalangan anggota keselamatan jauh lebih berbahaya dan memberi kesan langsung kepada masyarakat. Ini tidak bermakna ikan besar dibiarkan begitu sahaja dan tidak mendatangkan kesan kepada masyarakat. Tumpuan dan tindakan SPRM adalah sama tanpa mengira darjat, kedudukan mahupun fahaman politik.
Berbalik kepada pendedahan tersebut, media mempunyai kuasa yang amat besar dalam mendidik dan menyedarkan masyarakat. Peranan dan tanggungjawabnya tidak boleh dipertikaikan. Namun begitu, sejauh mana pendedahan yang dibuat dapat diambil tindakan sewajarnya? Apakah dengan pendedahan tersebut, kegiatan seumpamanya dapat dihentikan begitu sahaja?
Inilah persoalan yang sering dihujahkan oleh SPRM selama ini. Kerjasama media amat penting. Media tidak boleh terlalu awal mendedahkan sesuatu kes yang seterusnya memberikan kesan kepada proses siasatan. Itulah tujuan diwujudkan seksyen 29(4) Akta SPRM 2009.
Akhbar terbabit wajar terlebih dahulu merujuk sebarang maklumat kepada SPRM sebelum mendedahkannya. Atas maklumat tersebut perancangan yang teliti dapat dilaksanakan bagi memerangkap, menangkap dan membawa mereka yang terlibat ke muka pengadilan.
Pendedahan mengenai modus operandi dan pihak-pihak yang terlibat akan membuatkan anggota sindiket berpeluang untuk melarikan diri atau mencari jalan menutup ruang dan peluang siasatan. Bagaimana SPRM mahu bertindak sekiranya kesemua dokumen dan peralatan cap palsu dapat dimusnahkan dan individu yang terlibat telah menyedari bahawa diri mereka menjadi perhatian SPRM.
Penyiasatan merupakan proses yang rumit. Apatah lagi ia melibatkan jenayah bersindiket seperti kes jeti Pulau Ketam ini. Kesemua pihak yang terlibat termasuk agen, pendatang asing dan anggota penguat kuasa masing-masing mempunyai kepentingan dan mendapat faedah. Bagi kes-kes bersindiket ini, rangkaian yang terlibat adalah meluas dan bersifat antarabangsa. Oleh itu, proses pengumpulan bukti dan keterangan merupakan proses yang amat sulit dan memerlukan tempoh masa yang tertentu. Kaedah dan tekniknya tidak wajar dikongsi untuk pengetahuan umum.
Untuk makluman pembaca juga, kes-kes di pintu masuk sempadan dan pendatang tanpa izin ini bukan isu baru kepada SPRM. Puluhan anggota penguat kuasa telah ditangkap termasuk ketua jabatan. Sebilangan besar kes tidak dapat dihadapkan ke muka pengadilan atas faktor teknikal di mana kebanyakan saksi-saksi yang terlibat adalah warga asing dan sukar dijejaki. Selain itu, transaksi rasuah hanya dapat dibuktikan setakat orang tengah atau agen dan sukar untuk mengaitkan dengan anggota penguat kuasa. Oleh sebab itu, proses penyiasatan bagi kes-kes seumpama ini dilakukan secara sulit dan mengambil tempoh masa tertentu bagi memastikan ia dapat dilumpuhkan.
Oleh itu, elemen kerahsiaan dan kejutan amatlah penting dan menjadi kunci kepada proses penyiasatan kes-kes seumpama ini.
SPRM: Bukan pencemar maruah
Posted by admin in Uncategorized on August 27, 2010
Semua orang berkehendakkan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dapat menjalankan tanggungjawab pembenterasan jenayah rasuah secara efektif. Rakyat mahu melihat SPRM menjalankan siasatan terhadap individu tertentu yang dilihat sebagai pengamal rasuah, sama ada kerana kekayaan atau gaya hidup individu berkenaan. Dalam melaksanakan tanggungjawab berkenaan, SPRM diminta menjadi telus. Ada juga pihak tertentu yang bukan sahaja menyampaikan maklumat perbuatan rasuah terhadap seseorang individu kepada SPRM tetapi tanpa sebarang rasa tanggongjawab mendedahkan laporan yang dibuat itu kepada umum melalui media, yang ada kalanya mensensasikan isu berkenaan.
Kita semua sedia maklum, tanpa ketelusan SPRM, masyarakat umum tidak akan mengetahui tindakan yang telah diambil bagi perlakuan jenayah rasuah oleh individu tertentu. Masyarakat akan tertanya-tanya apakah ada tindakan siasatan terhadap individu berkenaan? Namun demikian, ketelusan pihak SPRM tidak seharusnya menjejaskan maruah individu atau organisasi berkenaan mahupun menyulitkan tindakan SPRM sendiri dalam menjalankan siasatan berkaitan. Semua pihak harus mempunyai keyakinan terhadap SPRM dalam memerangi jenayah rasuah. SPRM tidak harus dijadikan alat untuk sebarang kepentingan mana-mana pihak.
Sudah menjadi stikma kepada masyarakat untuk melabel seseorang individu yang disiasat oleh SPRM sebagai bersalah walaupun belum dihadapkan ke mahkamah mahupun didapati bersalah atau dijatuhkan hukuman kerana kesalahan yang dipertuduh. Ini bertentangan dengan prinsip undang-undang itu sendiri iaitu ”seseorang itu tidak bersalah sehingga dibuktikan sebaliknya”. Mengkhuatiri perkara ini maka pihak mahkamah mengamalkan prinsip ”lebih baik melepaskan sepuluh orang yang diketahui bersalah daripada mensabitkan seorang yang tidak melakukan kesalahan jenayah”.
Malahan, mungkin bagi menjamin maruah individu atau organisasi yang berkaitan tidak terjejas kerana siasatan yang dijalankan oleh SPRM, Parlimen dalam menggubal undang-undang pencegahan rasuah melalui Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 memperuntukkan seksyen 29(4) yang mengkehendaki sesuatu aduan itu dirahsiakan tanpa didedahkan kepada mana-mana orang selain pegawai-pegawai Suruhanjaya dan Pendakwa Raya sehinggalah individu berkenaan dipertuduh di mahkamah atas sesuatu kesalahan sama ada bagi satu kesalahan di bawah Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia mahupun kesalahan di bawah undang-undang bertulis lain yang berbangkit dari aduan berkaitan.
Cuba kita bayangkan jika diri kita mahupun saudara mara kita ditohmah melakukan perbuatan rasuah dan diheboh-hebohkan dalam akhbar walaupun kita tidak melakukan perbuatan keji tersebut. Apakah kita sanggup menghadapi cemuhan dan pandangan negatif masyarakat terhadap kita? Bagaimana pula perasaan suami atau isteri, ibu bapa, mertua, anak-anak, adik beradik dan sebagainya? Apakah semata-mata hanya satu tohmahan mereka yang tidak berdosa ini perlu diaibkan maruah?
SPRM seharusnya dapat mengekalkan kerahsiaan semua aduan yang diterima sehingga siasatan telah dilengkapkan dan orang yang disiasat dipertuduh di mahkamah. Sehingga itu, masyarakat harus turut memainkan peranan bagi tidak mengungkit sebarang isu perlakuan rasuah terutamanya dengan niat untuk memburuk-burukkan atau mencemar maruah individu mahupun organisasi. Memadai bagi seseorang itu menyampaikan maklumat atau membuat laporan perlakuan jenayah rasuah yang diketahui itu kepada pihak SPRM.
Kenapa perlu ada kerahsiaan dalam siasatan mengenai perbuatan rasuah? Sebenarnya kerahsiaan sesuatu siasatan itu dapat memberi kesempatan kepada SPRM menjalankan siasatan yang adil dan profesional, dapat menghindar tertuduh dari menghapuskan keterangan, dapat menghindar tertuduh membuat pakatan dengan saksi bagi mengelak pertuduhan, menghindar tertuduh dari mereka-reka alibi (pembelaan), menguwujudkan situasi kejutan atau ketidaksangkaan pelaku rasuah mengenai siasatan dan dapat menentukan tertuduh dihadapkan ke mahkamah bagi menghadapi tuduhan jenayah rasuah.
Kenapa kerana tindakan yang tidak rasional sesuatu pihak memberi ruang kepada pelaku rasuah terselamat dari pertuduhan? Pelaku rasuah sudah tentu mencari jalan untuk terselamat dari pertuduhan dengan mendapatkan khidmat nasihat peguam bagi menyediakan rantaian pembelaan bagi menimbulkan sesuatu keraguan. Malahan ia memberi peluang yang terbuka kepada pelaku rasuah untuk mendapatkan seseorang ’saksi’ palsu untuk menyokong pembelaannya. Haruskah pelaku rasuah dibiarkan terlepas dari pertuduhan hanya kerana tindakan pendedahan oleh sesuatu pihak terutamanya pihak media? Tentu sekali kita mahu melihat setiap pelaku rasuah dihadapkan ke muka pengadilan.
Siasatan jenayah rasuah bukanlah satu proses yang mudah sebagaimana sangkaan umum. Siasatan perlu membuktikan semua intipati sesuatu kesalahan, memperoleh keterangan yang mencukupi, keterangan yang diperoleh perlu disokong dengan keterangan seorang saksi bebas yang bukan rakan sejenayah, keterangan harus boleh diterima oleh pihak mahkamah, dan yang penting sekali tiada percanggahan keterangan diantara seorang saksi dengan saksi yang lain. Sedikit keraguan atau percanggahan boleh menyebabkan tertuduh terlepas dari sabitan.
Masyarakat harus menerima hakikat bahawa bukan semua orang yang ditohmah itu benar-benar melakukan perbuatan rasuah. Mereka boleh jadi mangsa sakit hati, mungkin kerana dengki dan mungkin juga kerana persepsi negatif orang lain ke atas kekayaan atau gaya hidup yang berbeza dengan kelompok masyarakat setempat.
Pihak media terutamanya media baru harus turut mempunyai tanggongjawab sosial bagi melapurkan sesuatu isu perlakuan rasuah kepada agensi penguatkuasaan dan bukanya mensensasikan isu berkaitan dalam akhbar atau paparan media baru tanpa mengambil kira sentimen maruah individu, keluarga dan masyarakat serta negara.
Masyarakat harus mempunyai keyakinan bahawa tidak seorang pun dikalangan warganegara Malaysia kebal dari tindakan undang-undang jika melakukan sesuatu kesalahan jenayah. Mungkin seseorang itu boleh terlepas pada kali pertama melakukan perbuatan rasuah tetapi tidak seterusnya seperti kata pepatah melayu ”pandai-pandai tupai melompat akhirnya jatuh juga ke tanah”.
Wahai hamba Allah SWT yang beriman, jauhilah dari perbuatan rasuah, hindarkan diri dari makan hasil yang haram dari perbuatan rasuah dan ingatlah bahawa balasan bagi perbuatan rasuah adalah amat pedih dan menyeksakan. Wallahhu waalam. Oleh itu, marilah kita bersama-sama melakukan perubahan – perangi rasuah.
Kerahsiaan dan Kejutan: Dua Elemen Penting Dalam Penyiasatan Kes Profil Tinggi
Kebelakangan ini sebilangan besar siasatan kes-kes yang melibatkan berprofil tinggi dan berkepentingan awam terjejas teruk disebabkan tindakan pihak media khususnya media alternatif dan laman-laman sesawang yang secara terang-terang menghebahkan dan mendedahkan maklumat-maklumat penting berhubung sesuatu kes sebelum ianya disiasat sepenuhnya oleh SPRM.
Tindakan menghebahkan dan mendedahkan maklumat-maklumat penting berhubung sesuatu kes akan memberi kesan negatif kepada tindakan SPRM. Ia juga secara tidak langsung membantu dan memberi kesempatan kepada individu yang disiasat untuk mengelakkan diri.
Kerahsiaan (secrecy) dan kejutan (surprise) merupakan dua elemen penting dalam siasatan SPRM. Siasatan SPRM yang dibuat secara sulit tanpa diketahui oleh mana-mana pihak khususnya suspek akan memberikan kelebihan kepada SPRM dari segi:
-
mengadakan perancangan teliti untuk bertindak termasuk aktiviti menyerbu, membongkar, menggeledah, menyita dan menangkap suspek;
-
berupaya mengesan, menjejak dan merakam percakapan saksi-saksi penting;
-
mengkaji, memahami dan menilai modus operandi dan keseluruhan sistem serta rangkaian perlakuan rasuah;
-
memahami dan menentukan dokumen-dokumen penting dan lain-lain bukti untuk menyokong proses penyiasatan;
-
mengkaji dan menentukan lokasi-lokasi termasuk pejabat, rumah, bank, kenderaan, gudang dan lain-lain tempat di mana bahan-bahan bukti dan dokumen tersimpan;
-
mengkaji profil dan tingkah laku suspek;
-
mengkaji jaringan (networking) suspek dengan lain-lain individu yang bersubahat;
-
mendapatkan kerjasama pihak berkuasa yang lain dalam proses penyiasatan khususnya untuk meneliti akaun, maklumat peribadi dan butir-butir berkaitan kes;
-
mengesahkan kebenaran sesuatu tohmahan sebelum tindakan dibuat.
Kesemua maklumat atau tindakan yang digariskan di atas penting untuk memastikan keterangan dan bukti-bukti sokongan diperoleh bagi menguatkan kes bagi tujuan pendakwaan. Tanpa elemen kerahsiaan atau setelah ia bocor di media, maka ia menyukarkan tindakan khususnya yang berkait dengan elemen kedua iaitu elemen kejutan (surprise).
Elemen kejutan penting dalam siasatan SPRM kerana ia bukan sahaja tidak diketahui suspek, malahan yang penting suspek tidak sempat untuk bertindak balas bagi menggagalkan kes yang sedang disiasat. Sekiranya siasatan dibuat secara mengejut, kesannya amatlah positif kerana suspek tidak sempat untuk bertindak:
-
mencari jalan atau alibi bagi setiap kes yang disiasat;
-
mempengaruhi, mengugut dan menghalang saksi-saksi kes;
-
memusnahkan semua dokumen dan bahan bukti kes;
-
meminda dan mengubah apa jua dokumen berkaitan kes;
-
melarikan saksi-saksi penting;
Kebiasaannya, kes-kes yang melibatkan individu berprofil tinggi dan berkepentingan awam akan menjadi isu panas yang dibongkar oleh pihak media. Bagi media, pembongkaran ini merupakan suatu kejayaan dan tanggungjawab mereka sebagai watchdog kepada masyarakat. Akan tetapi, sejauh mana pembongkaran yang dibuat dapat menghukum seseorang suspek atas jenayah yang dilakukannya? Sebenarnya ia langsung tidak memberi kesan dari segi menghukum suspek serta membantu agensi penguatkuasaan untuk menjalankan tugas. Tindakan ini sebenarnya lebih membantu pihak suspek untuk mencari jalan memutarbelitkan kes yang disiasat.
Pada zaman era teknologi ini, transaksi, pola dan jaring perlakuan rasuah semakin kompleks dan sofistikated. Bukan mudah untuk agensi penguat kuasa untuk mencari, mengkaji dan memahami sesuatu kes kompleks yang melibatkan ikan-ikan jerung. Golongan ini lebih bijak, berkemahiran dan dibantu oleh pakar-pakar ekonomi, undang-undang, perbankan untuk menutup semua ruang yang boleh mendedahkan perlakuan rasuah mereka. Oleh itu, masa dan kepakaran amat diperlukan oleh SPRM untuk menjalankan tindakan penyiasatan.
Kerjasama dan kefahaman semua pihak berhubung kepentingan elemen kerahsiaan dan kejutan ini penting dalam menentukan kejayaan dalam sesuatu penyiasatan kes. Laksanakanlah tanggungjawab sebagai rakyat yang prihatin dengan menyalurkan secara senyap-senyap apa jua maklumat berhubung kes kepada SPRM agar matlamat tindakan bersama tercapai.
Atas alasan ini jualah maka seksyen 29(4) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah 2009 diperkenalkan. Ia bertujuan agar semua maklumat atau aduan yang dibuat kepada SPRM dirahsiakan dan tidak didedah untuk pengetahuan umum sehingga boleh menjejaskan proses penyiasatan. Selain dari membantu siasatan, “gag order” ini juga sebenarnya menyelamatkan maruah individu dan keluarga yang disiasat. Proses penyiasatan sebenarnya suatu proses mencari kebenaran. Seseorang tidak bersalah selagi ia tidak dibuktikan di mahkamah. Hanya mahkamah yang boleh menentukan seseorang itu bersalah atau sebaliknya. Media trial hanya akan menyebabkan seseorang yang tidak bersalah dihina oleh masyarakat sebelum sesuatu kebenaran dapat diperolehi.
Ikan Kecil Lebih Bahaya Berbanding Ikan Besar
Posted by admin in Uncategorized on August 27, 2010
Isu berhubung siasatan SPRM terhadap ikan kecil dan ikan besar bukan isu baru. Sejak penubuhan Badan Pencegah Rasuah (BPR) 43 tahun dahulu, ianya telah dijadikan modal oleh segelintir masyarakat untuk menghentam BPR atau SPRM.
Apakah benar SPRM harus menghentikan atau mengehadkan tumpuan siasatan kes-kes rasuah terhadap kes-kes kecil atau bilis dan memberikan tumpuan sepenuhnya kepada kes-kes bersifat ikan besar atau jerung? Komisi Pembanterasan Korupsi Indonesia (KPK) dianggap berjaya kerana polisinya yang memberi tumpuan 100 peratus terhadap kes-kes besar iaitu bernilai 100 juta Rupiah ke atas sahaja. Berjayanya KPK Indonesia adalah terlalu subjektif. Mungkin berjaya dari segi menghukum pesalah-pesalah rasuah bersifat ikan jerung. Namun adakah Indonesia benar-benar bebas dari rasuah?
Sebenarnya bagi SPRM tiada istilah ikan besar atau ikan bilis. Semua kes dikendalikan secara saksama tanpa mengira pangkat, kedudukan atau fahaman politik mereka. Yang menjadi asas atau perkara pokok, SPRM sentiasa memerangi individu yang memberi, menerima, bersubahat dan melindungi pemberi rasuah. Sesiapa yang bersama SPRM untuk perangi rasuah adalah rakan SPRM.
Berdasarkan pengalaman sebagai pegawai penyiasat, ada kalanya kes-kes yang melibatkan kategori ikan kecil seperti anggota penguat kuasa juga boleh memberi impak atau kesan yang amat besar kepada keselamatan negara.
Anggota keselamatan di pintu sempadan yang menerima sogokan kecil-kecilan misalnya bagi melepaskan mercun dan bunga api memasuki pasaran negara menyebabkan penjualan mercun dan bunga api berleluasa. Kesannya, hingga ke hari ini, terdapat beberapa anak kecil yang buta, putus jari dan mati akibat mercun seludup tersebut.
Ini diburukkan lagi jika ikan kecil ini menerima habuan kecil bagi melepaskan barangan larangan seperti senjata api, dadah dan ubat-ubatan beracun untuk edaran pasaran dalam negara. Kesan dan implikasinya amatlah besar. Ini menyebabkan lain-lain kejadian jenayah seperti rompakan, pembunuhan, penyalahgunaan dadah dan sebagainya berleluasa.
Bayangkanlah, seorang petugas di pusat pemeriksaan kenderaan meluluskan kenderaan perdagangan seperti bas dan lori yang tidak memenuhi syarat untuk berada di jalan raya hanya kerana ratusan ringgit sahaja. Kesannya, peningkatan kadar kemalangan maut. Bagaimana perasaan anda sekiranya salah seorang dari penumpang bas yang terbalik itu anak, isteri atau ibu bapa anda?
Ini bukanlah cerita rekaan atau dongengan hanya untuk memperbetulkan tanggapan serong terhadap SPRM. Tapi itulah hakikat sebenarnya.
Terdapat juga teguran dan pandangan sinis segelintir individu terhadap kempen menangkap pemberi rasuah yang dijalankan oleh SPRM sehingga membawa kepada 253 orang untuk tempoh enam bulan sahaja. Kempen ini dikatakan sebagai pembaziran masa dan tenaga kerana SPRM patut tumpukan kepada kes-kes lebih besar.
Bagi SPRM, kempen menangkap pemberi rasuah ini penting dan berjaya mencapai matlamatnya.
Pertama, berjaya mendidik masyarakat secara keras mengatakan bahawa memberi rasuah itu kesalahan jenayah;
Kedua, menimbulkan rasa takut pada masyarakat untuk melakukan perbuatan ini;
Ketiga, menjelaskan perubahan sikap pegawai awam yang telah berani menolak dan mengambil tindakan ke atas pemberi rasuah;
Keempat, memerangi lain-lain jenayah termasuk perjudian, pelacuran, penyalahgunaan dadah, kecurian pasir, penyeludupan, pencerobohan tanah-tanah kerajaan, pendatang tanpa izin dan sebagainya menerusi tindakan operasi bersama lain-lain agensi penguat kuasa. Secara tidak langsung, tohmahan yang mengatakan aktiviti-aktiviti ini dilindungi adalah terjawab.
Kelima, menerapkan fahaman bahawa rasuah itu bukan budaya kita.
SPRM ALAT KERAJAAN UNTUK SIASAT PEMBANGKANG?
Dalam ceramah-ceramah politik dan blog-blog pembangkang, SPRM acap kali dituduh sebagai alat Kerajaan Barisan Nasional untuk menjatuhkan pemimpin dan kepimpinan negeri-negeri yang diperintah oleh Parti pembangkang.
SPRM sering digambarkan sebagai tidak bebas, mengikut telunjuk kerajaan, pilih kasih dan hanya menumpukan kepada ahli-ahli politik pembangkang.
Apakah benar dakwaan yang mengatakan siasatan yang dijalankan oleh SPRM dipengaruhi pihak-pihak tertentu khasnya Kerajaan? Sesiapa sahaja boleh berkata apa saja yang membuatkan mereka rasa bahagia. Inilah yang dikatakan sebagai kebebasan bersuara. Ada kala bila bersuara dan berkata-kata, wajarlah setiap perkataan yang keluar disokong oleh fakta dan kebenaran. Jika tidak, ia menjadi fitnah dan pembohongan.
Tahun 2009, memperlihatkan catatan sejarah dari segi tangkapan ke atas ahli politik. Sejak penubuhan BPR/SPRM pada tahun 1967-2009, tahun 2009 memperlihatkan tangkapan paling tinggi ke atas ahli politik dalam sejarah tanah air. 23 orang ahli politik telah ditangkap atas pelbagai kesalahan rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan sepanjang tahun 2009.
Kita bentangkan di sini dan cuba kaitkan dengan tohmahan liar pihak-pihak tertentu yang mengatakan SPRM hanya tumpu kepada parti pembangkang. Lihat, kaji dan nilai sendiri.
Bercakap berdasarkan fakta dan bukti di atas, jelas menunjukkan bahawa SPRM tidak pilih bulu, tidak pilih kasih dan bukan alat Kerajaan Barisan Nasional untuk siasat dan jatuhkan parti pembangkang.
Akan ada pula suara-suara sumbang yang kata, “ala semua ikan kecil”. Untuk makluman ikan-ikan besar dalam Barisan Nasional turut tidak terlepas dari siasatan SPRM termasuk Ketua Menteri Melaka, Menteri Kesihatan, Bekas Menteri Pengangkutan, Bekas Menteri Pelancongan. Malah ada antaranya yang telah pun diumumkan bahawa siasatan ditutup kerana kekurangan atau ketiadaan bukti untuk mengaitkan yang disiasat dengan tohmahan yang dilemparkan.
Jadi tak payahlah lagi gunakan isu SPRM berat sebelah dan jadi alat BN untuk jatuhkan pembangkang sebagai modal politik.
Awal tahun 2009, bila SPRM tangkap ramai ahli UMNO, pemuda UMNO melompat kata SPRM alat pembangkang jatuhkan Kerajaan BN. Bila masuk setengah tahun, pembangkang pula kata SPRM alat BN untuk jatuhkan pembangkang. Bagus lah tu, bila dua-dua pihak tuduh SPRM begitu, itu jelas menunjukkan SPRM betul-betul bebas dan tidak pilih bulu dalam tindakannya.
